Дата принятия: 30 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Эртиль 30 сентября 2014 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И.,
при секретаре Семеновой Е.И.,
с участием осужденного Сайкова Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника филиала по Эртильскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене исправительных работ лишением свободы Сайкову Евгению Евгеньевичу,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Эртильского районного суда Воронежской области от 22.03.2013 года Сайков Е.Е. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а», 68 ч. 3, 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, подлежавших отбыванию по месту основной работы осужденного лица (л.д. 4-12).
05.04.2013 года Сайков Е.Е. был поставлен на учет в филиале по Эртильскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области. С ним была проведена профилактическая беседа, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, доведена ответственность за нарушение порядка и условий отбытия наказания (л.д. 13-15).
01.09.2014 года начальник филиала по Эртильскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области обратилась в суд с представлением о замене назначенного Сайкову Е.Е. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы (л.д. 2-3). В обоснование представления указано, что Сайков Е.Е. в период с 05.04.2013 года по 30.10.2013 года отбывал наказание в ООО «Агрокультура «Эртиль», где с 17.10.2013 года по 30.10.2013 года допустил прогулы. Далее Сайков Е.Е. в период с 01.11.2013 года по 13.08.2013 года отбывал наказание в КФХ ИП Косинова С.А., где с 01.08.2014 года по 13.08.2014 года вновь допустил прогулы. Сайков Е.Е. неоднократно (30.10.2013 года, 13.08.2014 года) предупреждался о возможности замены исправительных работ лишением свободы, однако продолжил злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, среди прочего дважды (15.08.2014 года, 25.08.2014 года) по неуважительным причинам не явился на регистрацию в УИИ.
В ходе производства по делу от начальника УИИ Путинцевой Т.В. поступило заявление об отказе в удовлетворении представления (л.д. 52).
Проверив доводы представления и последующего заявления, исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного Сайкова Е.Е., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 50УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно п.п. «б, г» ч. 1 ст. 46УИК РФ одними из условий нарушений порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Из материалов дела следует, что 05.04.2013 года Сайков Е.Е. был направлен УИИ для отбытия наказания в ООО «Агрокультура «Эртиль» (л.д. 16). Однако на работу по нормам трудового законодательства Российской Федерации Сайков Е.Е. не был принят: в соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор с ним не заключался, приказ о его приеме на работу в соответствии со ст. 68 ТК РФ не оформлялся. Работа, выполняемая Сайковым Е.Е. в указанной организации в период с 05.04.2013 года по 30.10.2013 года, осуществлялась по гражданско-правовым договорам подряда на выполнение определенных видов работ в установленные соглашением сторон сроки с установлением оплаты за выполняемую работу. Срок окончания работ по последнему договору подряда от 01.10.2013 года составлял 31.10.2013 года (л.д. 17-23).
Применяя нормы материального права и руководствуясь положениями ст. ст. 702, 703, 708, 709, 711 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 11, 15, 16, 56, 136 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что Сайковым Е.Е. не было допущено прогулов. При указанных обстоятельствах к правоотношениям, возникшим между Сайковым Е.Е. и ООО «Агрокультура «Эртиль» на основании гражданско-правовых договоров подряда и не являющимся трудовыми, нормы трудового законодательства не могут быть применены, в связи с чем предупреждение УИИ от 30.10.2013 года о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вынесено неправомерно.
После окончания срока действия договора подряда от 01.10.2013 года, между Сайковым Е.Е. и ООО «Агрокультура «Эртиль» трудовые правоотношения не возникли, в связи с чем 01.11.2013 года (фактически на следующий день после окончания срока действия договора подряда) Сайков Е.Е. самостоятельно, без предписания УИИ, устроился на работу в КФХ ИП Косинова С.А. (л.д. 27). О своем трудоустройстве Сайков Е.Е. уведомил надлежащим образом УИИ, в связи с чем хозяйство КФХ ИП Косинова С.А. было внесено в перечень организаций для отбывания осужденными исправительных работ (л.д. 28-30).
13.08.2014 года из КФХ ИП Косинова С.А. в УИИ поступило сообщение о не выходе на работу Сайкова Е.Е. в период с 01.08.2014 года по 13.08.2014 года (л.д. 31). Однако данные обстоятельства не были проверены должностным лицом УИИ и тот же день, т.е. 13.08.2014 года Сайков Е.Е. был предупрежден за нарушение порядка и условий отбывания наказания, на него была возложена обязанность до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по 15-м и 25-м числам каждого месяца (л.д. 34-35).
Между тем из материалов дела следует, что Сайков Е.Е. состоял в трудовых отношениях с КФХ ИП Косинова С.А. с 01.11.2013 года по 01.08.2014 года, с 01.08.2014 года трудовой договор с Сайковым Е.Е. расторгнут (л.д. 27, 53-64). Таким образом, после прекращения трудовых правоотношений Сайковым Е.Е. не допущено и не могло быть допущено прогулов в связи с невыходом на работу в период с 01.08.2014 года по 13.08.2014 года. При таких обстоятельствах, суд считает, что предупреждение от 13.08.2014 года о замене Сайкову Е.Е. исправительных работ более строгим видом наказания, вынесено неправомерно по формальным основаниям и без учета фактических обстоятельств.
Установление Сайкову Е.Е. дополнительной обязанности до двух раз в месяц являться в УИИ для регистрации, суд находит чрезмерным. Необходимости в этом не имелось, по вызовам УИИ для дачи объяснений он являлся своевременно, что подтверждается датами письменных объяснений и письменных подписок (л.д. 13, 25-26, 32-35, 38).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что предупреждения УИИ не могут быть признаны законными и обоснованными, суд считает, что должностными лицами УИИ не были созданы надлежащие условия для выполнения осужденным Сайковым Е.Е. своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав.
По месту жительства Сайков Е.Е. характеризуется удовлетворительно (л.д. 39).
Наличие судимости по приговору мирового судьи от 12.03.2014 года (л.д. 43-44), не может служить основанием для удовлетворения настоящего представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления начальника филиала по Эртильскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене исправительных работ лишением свободы Сайкову Евгению Евгеньевичу, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Воронежской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
