Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Материал № 4/15-48/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2013 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Биганова И.Р.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Биганова И.Р. об изменении вида исправительного учреждения,
у с т а н о в и л:
Осужденный Биганов И.Р. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В обоснование заявленного ходатайства указал, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя как ответственный и трудолюбивый работник. За соблюдение требований режима и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся. Получает высшее образование в Тверской государственной сельскохозяйственной академии. Поддерживает отношения с родными и близкими.
В судебном заседании осужденный Биганов И.Р. свое ходатайство поддержал, дополнительно пояснил, что в колонию-поселение желает перевестись в связи с тем, что там есть возможность трудоустроиться и получать большую заработную плату, а, следовательно, он быстрее погасит иск. Уточнил, что исполнительные документы пришли на него в колонию только месяц назад, поэтому никаких отчислений он сделать не успел.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1 считал, что ходатайство о переводе осужденного в колонию-поселение Бигановым И.Р. заявлено преждевременно, т.к. осужденный отбыл менее 2/3 срока наказания, определенного ему приговором суда.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Биганова И.Р., заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тесту - УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** в редакции определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от *** Биганов И.Р. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 229 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Биганову И.Р. определено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** г., окончательно определено Биганову И.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ***, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от *** и <адрес> районного суда <адрес> от *** г., с *** по *** г., с *** по *** и с *** по *** г.
Установлено, что администрацией учреждения осужденный Биганов И.Р. характеризуется отрицательно, отмечается, что к труду относится добросовестно, за что один раз поощрялся администрацией ИК-6, однако, неоднократно допускал нарушения режима содержания, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним с безразличием, на меры индивидуальной воспитательной работы реагирует не всегда правильно (л.д.24).
Отбывая наказание с *** г. осужденный неоднократно (17 раз) допускал нарушения режима отбывания наказания, за что к нему применялись взыскания в виде водворения в карцер, объявления выговоров, проводились беседы профилактического характера (л.д.22). К досрочному снятию взысканий осужденный Биганов И.Р. не стремится, из 11 взысканий только одно снято досрочно, остальные погашены по сроку.
При этом суд учитывает, что последнее нарушение режима отбывания наказания допущено Бигановым в январе 2013 <адрес> того, отбывая наказание с *** г. осужденный поощрялся всего лишь дважды, причем не с момента отбывания наказания, а в *** г. и *** г.
Активного стремления в получении поощрений и к исправлению у осужденного Биганова И.Р. не наблюдается.
При таких обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, суд усматривает нестабильность в его поведении, склонность Биганова И.Р. к допущению нарушений установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем не находит оснований для перевода осужденного в колонию-поселение, поскольку считает, что на момент рассмотрения заявленного ходатайства отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности исправления осужденного Биганова И.Р. в иных условиях отбывания наказания (колония-поселение), кроме исправительной колонии строгого режима. Перевод Биганова И.Р. в колонию-поселение является преждевременным.
Кроме того, по смыслу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Именно такое толкование закона, по мнению суда, соответствует требованиям индивидуализации наказания и условий его отбывания в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного. Аналогичное толкование указанной нормы закона также отражено в разъяснениях заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2012 г.
Данная правовая позиция закреплена и в определениях Конституционного суда Российской Федерации: N 687-О от 23.04.2013 г., 1978-О от 18.10.2012 г. и 333-О-О от 22.10.2011 г., где указано, что, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд наделен правом в зависимости от поведения осужденного и отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве одинаковые критерии изменения вида исправительного учреждения для всех лиц, отбывающих лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, без учета категории совершенного ими преступления.
Установлено, что Биганов И.Р. признан виновным в совершении двух особо тяжких преступлений.
На момент рассмотрения заявленного ходатайства Бигановым И.Р. отбыто менее 2/3 от назначенного ему судом срока наказания.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Биганова И.Р. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
