Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Материал № 4/15-47/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2013 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Никитина Р.А.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Никитина Р.А. об изменении вида исправительного учреждения,
у с т а н о в и л:
Осужденный Никитин Р.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В обоснование заявленного ходатайства указал, что за время отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, на профучете не состоит. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принимает все меры по погашению возложенного на него иска.
В судебном заседании осужденный Никитин Р.А. свое ходатайство поддержал, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1 считал, что ходатайство о переводе осужденного в колонию-поселение Никитиным Р.А. заявлено преждевременно, осужденный отбыл менее 2/3 срока наказания, определенного ему приговором суда, что не позволяет перевести его в колонию-поселение.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Никитина Р.А., заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тесту - УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Приговором <адрес> областного суда от *** Никитин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ***, конец срока ***
Установлено, что администрацией учреждения осужденный Никитин Р.А. характеризуется в целом положительно (л.д.15). Трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией учреждения. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним с пониманием, на меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает должные выводы. С *** переведен на облегченные условия отбывания наказания. По складу характера спокойный.
Из материалов дела следует, что отбывая наказание с *** г., осужденный неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям со стороны администрации учреждения в виде выговоров, трижды проводились беседы профилактического характера (л.д.13).
Вместе с этим, суд учитывает, что Никитин Р.А. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией учреждения в количестве 17 раз. При этом отмечает, что получение осужденным поощрений чередуется с допущением нарушений порядка отбывания наказания, что указывает на нестабильность в поведении Никитина Р.А.
Кроме того суд учитывает, что последнее нарушение режима содержания было допущено Никитиным Р.А. в *** г., т.е. спустя 7 лет с момента отбывания наказания. Данное обстоятельство не позволяет суду убедиться в стабильности поведения осужденного и сделать вывод о недопущении Никитиным Р.А. нарушений порядка отбывания наказания в дальнейшем.
В бухгалтерии <данные изъяты> имеется исполнительный лист на взыскание с Никитина Р.А. в пользу ФИО2 (потерпевшей по уголовному делу) в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб. Осужденным погашена незначительная часть на сумму 3216 руб. Несмотря на то, что Никитин Р.А. трудоустроен в <данные изъяты>, активных мер к погашению имеющейся у него задолженности не принимает.
При таких обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, суд усматривает нестабильность в его поведении, склонность Никитина Р.А. к допущению нарушений установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем, не находит оснований для перевода осужденного в колонию-поселение, поскольку считает, что на момент рассмотрения заявленного ходатайства отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности исправления Никитина Р.А. в иных условиях отбывания наказания (колония-поселение), кроме исправительной колонии строгого режима. Перевод осужденного Никитина Р.А. в колонию-поселение является преждевременным.
Кроме того, по смыслу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Именно такое толкование закона, по мнению суда, соответствует требованиям индивидуализации наказания и условий его отбывания в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного. Аналогичное толкование указанной нормы закона также отражено в разъяснениях заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2012 г.
Данная правовая позиция закреплена и в определениях Конституционного суда Российской Федерации: N 687-О от 23.04.2013 г., 1978-О от 18.10.2012 г. и 333-О-О от 22.10.2011 г., где указано, что, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд наделен правом в зависимости от поведения осужденного и отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве одинаковые критерии изменения вида исправительного учреждения для всех лиц, отбывающих лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, без учета категории совершенного ими преступления.
Установлено, что Никитин Р.А. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления.
На момент рассмотрения заявленного ходатайства Никитиным Р.А. отбыто 08 лет 03 месяца 29 дней, что составляет менее 2/3 от назначенного ему судом срока наказания.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Никитина Р.А. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
