Дата принятия: 30 сентября 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Мама 30 сентября 2013 г.
Судья Мамско - Чуйского районного суда Иркутской области Клинов А.Н.,
с участием: Петухова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ,
в отношении: Петухова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ПЧ № водителем,
У С Т А Н О В И Л:
в районный суд поступил административный материал об административном правонарушении в отношении Петухова И.Н. по ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ.
В судебное заседание не явился старший УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пгт Мама) Мо МВД РФ «Бодайбинский» Суханов А.Ю., который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть материал без его участия.
В судебное заседание не явился свидетель АЕА, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, лично под роспись.
В судебное заседание не явился свидетель БАВ, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, так как письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Петухов И.Н., не возражал рассмотреть материал без участия сотрудника полиции, свидетелей.
Суд считает возможным рассмотреть материал без участия сотрудника полиции, указанных свидетелей.
В судебном заседании допрошен Петухов, которому судом разъяснены его права, который вину в совершении административного правонарушении не признал. Представил копию протокола об административном правонарушении АС № ……….870509 от 22 августа 2013 года. Пояснил, что в представленной копии протокола отсутствует дата совершения административного правонарушения. Просил прекратить производство об административном правонарушении
В объяснениях Петухова И.Н. от 22 августа 2013 года, достоверно не указана дата совершения административного правонарушения, указано «…………в конце июля 2013 года,……..».
В судебном заседании допрошена свидетель НОА, которой судом разъяснены ее права, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель показала суду, что поддерживает свои объяснения от 19 августа 2013 года данные УУП КАВ, дополнить ей нечего.
В объяснениях НОА от 19 августа 2013 года, которая в судебном заседании подтвердила свои объяснения, указана дата совершения административного правонарушения, «…………10 июля 2013 года……..».
В объяснениях БАВ от 19 августа 2013 года достоверно не указана дата совершения административного правонарушения, указано «…………в конце июля 2013 года……..».
В объяснениях АЕА от 22 августа 2013 года, достоверно не указана дата совершения административного правонарушения, указано «…………средних числах июля 2013 года, по моему числа 10 июля 2013 года……..».
В оригинале протокола об административном правонарушении АС № 740 870509 от 22 августа 2013 года указана дата совершения административного правонарушения, однако в представленной Петуховым копии протокола об административном правонарушении АС № ……….870509 от 22 августа 2013 года отсутствует дата совершения административного правонарушения. В оригинале имеется подпись Петухова о том, что он получил копию протокола, которую он представил в судебное заседание. Подлинность копии не вызывает у суда сомнения, поскольку, в оригинале и копии печатный номер протокола идентичен, другие записи идентичны.
Судья оценивает имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Установлено, что в оригинале протокола указана дата совершения административного правонарушения – 25 июля 2013 года, в копии протокола отсутствует полная дата – июля 2013 года. В объяснениях указана полная и неполная дата – июля 2013 года, 10 июля 2013 года.
Анализируя совокупность представленных доказательств относительно даты совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что достоверно не установлено событие административного правонарушения, а именно дата совершения административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Вещи и документы по делу не изымались, арест не налагался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Петухова И.Н. - прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Копию постановления направить сторонам.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско - Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Н. Клинов
