Дата принятия: 30 октября 2014г.
Дело № 4/1-293/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Цариковой Е.В.,
с участием : прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
осужденного Маркова А.С.
представителя ФКУ ИК*** Кусова М.Р.
при секретаре Сушко М.В.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в ФКУ ИК-*** в ***
30 октября 2014 года,
ходатайство осужденного
Маркова А.С., *** года рождения, уроженца *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Марков А.С. судим приговором *** суда *** от 27 июня 2013 года по п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 74, ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности с приговором *** суда *** от 13.04.2012 года и приговором Кемеровского районного суда *** от 06.12.2012 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Марков А.С. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, так как он отбыл более 1/2 срока наказания, трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны.
Осужденный Марков А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство, просил удовлетворить его и освободить условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, добавив, что в случае освобождения условно- досрочной от отбывания оставшееся части наказания, обязуется вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться.
Ходатайствовал о рассмотрении дела без адвоката.
Представитель администрации ФКУ ИК-*** Кусов М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал. Пояснил, что Марков А.С. характеризуется отрицательно. В работах по благоустройству территории колонии, закрепленной за отрядом, участвует неохотно. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Уклоняется от участия в воспитательных мероприятиях, посещает их по принуждению, во избежание наказания. За период отбывания наказания один раз поощрялся правами администрации учреждения за добросовестное отношение к труду. Допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания – *** (курение в не отведенных местах) и *** (нарушение формы одежды), взыскания в настоящее время погашены. Считает, что осужденный нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии и его условно-досрочное освобождение не целесообразно.
Потерпевший Муллабаев Р.Р. своевременно и надлежащим образом извещались о дате, времени и месте слушания ходатайства, в судебное заседание не явились, своё мнение по ходатайству осужденного суду не представили.
Выслушав осужденного Маркова А.С., представителя администрации исправительного учреждения Кусова М.Р., исследовав материалы дела и личного дела осужденного, заслушав заключение пом. прокурора Коновалова А.Г., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришёл к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление и не менее половины - за тяжкое преступление и не менее 1/3 за преступление небольшой и средней тяжести.
В соответствии с п.4.1 указанной статьи, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения и о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, суд проверяет данные,
характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к учебе, к труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
К другим критериям добавлено активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях (ст. 113 ч.1 УИК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 113 ч.4 УИК РФ, условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденных. При этом, суд рассматривает поведение осужденного на протяжении всего времени отбытого наказания.
Марков А.С. осужден за тяжкое преступление к 02 годам 08 месяцам лишениям свободы. Фактически им отбыто более 1/2 срока наказания. Не отбытый срок составляет 01 год 23 дня
За весь период отбывания наказания осужденный Марков А.С. характеризуется отрицательно. Один раз, а именно *** поощрялся администрацией ИК за добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, он же, дважды допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговора *** (курение в не отведенных для этого местах) и устного выговора *** (нарушение формы одежды). В настоящее время взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Трудоустроен в столовую жилой зоны, однако в работах по благоустройству территории колонии, закрепленной за отрядом участия не принимает. В воспитательных мероприятиях участвует по принуждению, слабо на них реагируя.
Согласно психодиагностическому заключению *** от *** применение условно-досрочного освобождения к осужденному нецелесообразно.
С учётом указанных требований закона, судом проанализировано поведение осужденного и его отношение: к исполнению обязанностей, общественному труду за весь период отбывания наказания, мероприятиям воспитательного характера, а также совокупность данных, характеризующих осужденного.
Суд приходит к выводу, что на данной стадии исполнения приговора цели уголовного наказания в отношении Маркова А.С. не достигнуты, несмотря на наличие поощрение, имевшее место около года назад, в течение текущего года он допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, за что подвергался взысканиям, которые не погашены и не сняты.
Поведение осужденного свидетельствует, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В связи с чем, к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать Маркову А.С., *** года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором *** суда *** от 27 июня 2013 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток, а осужденным Марковым А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.В. Царикова
