Дата принятия: 30 октября 2014г.
Дело № 4/1-294/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Цариковой Е.В.,
с участием: прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
осужденного Шаталова В.В.
адвоката Еремченко А.А., представившей удостоверение №***, ордер *** от *** г.
представителя ФКУ ИК-*** Кусова М.Р.,
при секретаре Сушко М.В.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в ФКУ ИК-***
30 октября 2014 года,
ходатайство осужденного
Шаталова В.В., *** года рождения, уроженца *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-***,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Шаталов В.В. судим приговором *** суда *** от 14 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору *** суда *** от 13.07.2010 года ( с учетом постановления *** суда от 27.02.2013 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Шаталов В.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, так как он вину признает. Им отбыто более 2/3 срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны. За время отбывания наказания получил ряд профессий. Трудоустроен, иска по приговору суда не имеет. Обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Осужденный Шаталов В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство, просил удовлетворить его и освободить условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.
Адвокат Еремченко А.А. поддержала ходатайство осужденного, просила его удовлетворить. Учесть, что осужденный администрацией колонии характеризуется положительно. Имеет поощрение за добросовестный труд. Имел одно взыскание, которое погашено.
Представитель администрации ФКУ ИК-*** Кусов М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал. Пояснил, что Шаталов характеризуется положительно. Трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения, согласно графика. Участвует в общественной жизни отряда, в воспитательных и культурно –массовых мероприятиях. Выполняет общественную работу. За весь период отбывания наказания имеет одно взыскание в виде устного выговора, которое в настоящее время погашено. Один раз поощрялся правами администрацией учреждения за добросовестный труд. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Считает, что осужденный не нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии и его условно-досрочное освобождение целесообразно.
Выслушав осужденного Шаталова В.В., его адвоката Еремченко А.А., представителя администрации исправительного учреждения Кусова М.Р., исследовав материалы дела и личного дела осужденного, заслушав заключение пом. прокурора Коновалова А.Г., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришёл к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление и не менее половины - за тяжкое преступление и не менее 1/3 за преступление небольшой и средней тяжести.
В соответствии с п.4.1 указанной статьи, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения и о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, суд проверяет данные,
характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к учебе, к труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
К другим критериям добавлено активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях (ст. 113 ч.1 УИК РФ).
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 113 УИК РФ, условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденных. При этом, суд рассматривает поведение осужденного на протяжении всего времени отбытого наказания.
Шаталов В.В. осужден за особо тяжкое преступление к 06 годам 06 месяцам лишениям свободы. Фактически им отбыто более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет 1 года 11 месяцев 18 дней.
За весь период отбывания срока наказания осужденный Шаталов В.В.. характеризуется администрацией учреждения положительно. Трудоустроен. За добросовестный труд администрацией колонии один раз поощрялся, а именно *** принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения, участвует в воспитательные мероприятиях.
Согласно результату психодиагностического обследования *** от ***, вопрос об условно-досрочном освобождении может быть решен положительно, однако существует вероятность возможного рецидива.
Вместе с тем, осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (находился на спальном месте в не отведенное для сна время), за что 25.11.2011г. подвергался взысканию в виде выговора, которое в настоящее время погашено.
Несмотря на то, что осужденный администрацией колонии характеризуется положительно, имеющееся взыскание погашено, суд считает, что цели наказания не достигнуты, у него не сформировано устойчивое положительное поведение.
Об этом в частности свидетельствует то, что осужденный за четыре года отбывания наказания поощрялся один раз, в феврале 2013 года. В течение последних полутора лет, предшествующих возникновению права на условно-досрочное освобождение и обращению в суд, не поощрялся.
Таким образом, у суда отсутствуют достаточные данные полагать, что Шаталов В.В. достиг той степени исправления, которая свидетельствовала бы о нецелесообразности полного отбывания назначенного наказания. В связи с чем, к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать Шаталову В.В., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором *** суда *** от 14 декабря 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток, а осужденным Шаталовым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.В. Царикова
