Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 5-397/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 30 мая 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при секретаре Каминовой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Лепехина С.К.,
потерпевшей ФИО1,
ФИО1, ФИО2
собственников транспортных средств – ФИО3, представителя Организация 1 ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лепёхина С.К., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УМВД РФ по Ярославской области ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Лепёхина С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что Лепёхин С.К., управляя автобусом 1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 часов 39 минут на <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ произвел наезд на стоящие после ДТП автомобили с включенной аварийной сигнализацией: 2 водитель ФИО1 и автомобиль 3 водитель ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля 2 ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Лепёхин С.К. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, виновным себя не признает. Относительно обстоятельств дела пояснил, что, управляя автобусом, двигался по маршруту <данные изъяты>. Неожиданно увидел стоящий поперек дороги автомобиль 3, применил меры торможения, но столкновения избежать не удалось. На стоящих автомобилях 3 и 2 аварийная сигнализация включена не была, знаки аварийной остановки выставлены не были. Возможности объехать по встречной полосе не было, поскольку там двигался грузовой автомобиль.
Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что в момент ДТП она находилась в стоявшем с включенной аварийной на дороге после ДТП автомобиле 2. В какой-то момент почувствовала сильный удар, от которого автомобиль вынесло на обочину и он съехал в кювет. В результате ДТП получила телесные повреждения, в связи с которыми проходила лечение.
Участник ДТП ФИО1 пояснил суду, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя автомобилем 2, двигался по<адрес>, где произошло столкновение с автомобилем 3. Он и водитель автомобиля 3 вышли из автомобилей осмотреть повреждения, выставить знаки аварийной остановки. В это время двигавшийся со стороны <адрес> на большой скорости совершил наезд на автомобиль 3, который от удара отбросило на его автомобиль, где в это время находилась его супруга. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, его супруге причинены телесные повреждения.
Участник ДТП ФИО2 пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, управляя автомобилем 3, двигался со стороны <адрес> в <адрес>. Когда произошло ДТП с двигавшимся впереди автомобилем 2, они с водителем вышли из автомобилей осмотреть повреждения. Он направился к автомобилю за знаком аварийной остановки. В этот момент он увидел приближающийся на большой скорости автобус 1 который не принимая меры торможения, совершил наезд на оба автомобиля. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадала находившаяся в автомобиле 2 пассажирка.
Из пояснений собственников транспортных средств ФИО3, ФИО7, представителя Организация 1 следует, что в результате ДТП их транспортные средства получили механические повреждения.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает не доказанной вину Лепёхина С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судом исследованы представленные в подтверждение вины Лепёхина С.К. в совершении инкриминируемого правонарушения следующие материалы.
- протокол об административном правонарушении;
- сообщение из больницы им. Соловьева;
- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у ФИО1 имелась рана в правой теменной области, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья. И по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;
- справка о ДТП;
- схема места совершения административного правонарушения;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения;
- фотографии с места ДТП
и иные материалы дела.
Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают наличие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08 часов 39 минут <адрес> с участием автобуса 1, автомобиля 2 водитель ФИО1, автомобиля 3 водитель ФИО2 а также факт причинения легкого вреда здоровью ФИО1 в результате данного ДТП.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении не следует, какими конкретными действиями водителя Лепёхина С.К. были нарушены п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Иные материалы дела данные сведения также не содержат.
Таким образом, нет данных, с безусловностью свидетельствующих о том, что Лепёхиным С.К. были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ и что между его действиями и наступившими последствиями - причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, существует прямая причинно-следственная связь.
При таких обстоятельствах и в силу ч. 2 ст. 29.4 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Лепёхина С.К. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5; 29.9; ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лепёхина С.К. прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков состава данного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Димитрова
