Дата принятия: 30 мая 2014г.
5-337/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Сиротиной О.В.,
с участием представителя ОУФМС России по Республике Бурятия в Кяхтинском районе Очировой И.Ц., лица, привлекаемого к административной ответственности, Сутуриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении гражданки Сутуриной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей на иждивении <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов в ходе проведения мониторинга соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес>, на строительстве пристроя к магазину «<данные изъяты>» выявлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве строителя на вышеуказанном объекте без разрешения на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которая гласит, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу».
Собственником магазина «<данные изъяты>» является ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда на выполнение работ по строительству пристроя к существующему магазину «<данные изъяты>» с подрядчиком Сутуриной Л.В. Со слов Сутуриной Л.В., ранее она являлась индивидуальным предпринимателем, но в ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но представить документы, подтверждающие данный факт она не смогла. Для установления достоверности прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Сутуриной Л.В. требовались временные затраты для направления запросов в налоговые органы и определения юридического статуса последней, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сутуриной ФИО1 было возбуждено административное расследование №, в ходе которого установлено, что Сутурина ФИО1 снята с учёта в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и являлась подрядчиком на выполнение работ по строительству пристроя к существующему магазину «<данные изъяты>» как физическое лицо. Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина ФИО2, не имеющего разрешения на работу либо патента, к трудовой деятельности в качестве строителя привлекла гражданка Сутурина ФИО1.
Таким образом, в действиях гражданки Сутуриной ФИО1, усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Представитель ОУФМС России по Республике Бурятия в Кяхтинском районе Очирова И.Ц. в судебном заседании подтвердила факт нарушения закона гражданкой Сутуриной Л.В., обратив внимание на то, что Сутурина Л.В. привлекла для производства строительных работ иностранного гражданина, не оформившего разрешения на работу. С учетом изложенного просит привлечь гражданку Сутурину Л.В. к административной ответственности за нарушение закона.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, гражданка Сутурина Л.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, при этом подтвердила, что ею в качестве строителя был привлечен гр. ФИО2, который не имел разрешения либо патента на работу. Нарушила закон, так как не знала об указанных требованиях законодательства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности Сутуриной Л.В., имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При этом судом учитывается, что действия гр. Сутуриной Л.В., выразившиеся в допуске гражданина ФИО2 к незаконной трудовой деятельности на территории Российской Федерации посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, правила государственной разрешительной системы, а также его действия сказываются на экономических отношениях, расширяя их теневую составляющую.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», трудовая деятельность иностранного гражданина – это его работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). При этом под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина.
Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.
В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ред. от 19 мая 2010 г. № 86-ФЗ), гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранного гражданина патента.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения, таким образом, составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.
Согласно ст. 13, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.
Данная норма закона регламентирует правовое положение работодателя при приеме на работу иностранного гражданина, а не самого работника – иностранного гражданина, желающего получить работу.
В соответствии со ст.13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
Таким образом, получение разрешения на работу для иностранного гражданина, в том числе прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, является обязательным.
Статьей 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно части 4 статьи 13 названного Закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванное положение не распространяется, закреплен указанной нормой Закона.
Как установлено судом гражданин ФИО2 не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.
При таких обстоятельствах, гражданин ФИО2 для осуществления своей деятельности обязан был иметь разрешение на трудовую деятельность в РФ.
Межу тем, как следует из материалов дела и установлено судом, гражданин ФИО2, привлеченный гражданкой Сутуриной Л.В. к трудовой деятельности в качестве строителя, не имел разрешения на работу либо патента.
Вина гр. Сутуриной Л.В. подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: рапортом старшего инспектора ОУФМС России по РБ в Кяхтинском районе; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, находящихся на строительном объекте; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в ходе проведения проверки выявлен гр. ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в отсутствие разрешения или патента на работу; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу или патента на строительстве пристроя магазина «<данные изъяты>»; объяснениями ФИО4, ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО3, из которых следует, что гр. ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности гр. Сутуриной Л.В.; разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельством о государственной регистрации права на магазин, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ заключенный между «Подрядчиком» Сутуриной Л.В. и «Заказчиком» ФИО3, уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе, из которого видно, что Сутурина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение гр. Сутуриной Л.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает во внимание признание лицом, привлекаемым к ответственности, вины в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного, ее имущественное положение, суд считает возможным наложить минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданку Сутурину ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Административный штраф подлежит зачислению на счет <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Жарникова О.В.
