Дата принятия: 30 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 мая 2014 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
- председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.
- при секретаре ФИО3
с участием:
- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сосновоборска ФИО4
- подсудимого – ФИО1
- защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Сосновоборска ФИО7, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, холост, имеющий несовершеннолетних детей ФИО5, 2002 года рождения, ФИО6, 2004 года рождения, работающий у индивидуального предпринимателя Ильвутченко, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка-123 г.Сосновоборска установлено, что ФИО1 совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах. На основании судебного приказа №2-570/08, выданного мировым судьей судебного участка-8 в Березовском районе Красноярского края, обязан выплачивать алименты на содержание детей ФИО5, 2002 года рождения и ФИО6, 2004 года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебным приставом-исполнителем был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, ему было предложено обратиться в службу занятости населения в целях поиска работы для выплаты алиментов. Однако ФИО1 официально не трудоустроился, о месте своей работы в ОСП не сообщил, добровольно ФИО2 постоянно материальную помощь для содержания несовершеннолетних дочерей не оказывал, злостно уклоняясь таким образом с ДД.ММ.ГГГГ от уплаты алиментов, мер к погашению ранее образовавшейся задолженности не принимал. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, задолженность по алиментам за данный период времени составила 103863 рубля 38 копеек.
Приговор мирового судьи обжалуется потерпевшей ФИО2, которая указала в апелляционной жалобе, что не согласна с установленным размером задолженности ФИО9 по алиментам, т.к. согласно Справке ОСП по г.Сосновоборску, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 218630 рублей 64 копейки. Осужденный трудоустроен в ООО «Торговая компания «Складские машины» фиктивно, трудовая деятельность данной организацией не осуществляется. Просит изменить назначенное ФИО9 наказание в виде исправительных работ на принудительные работы.
В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была уведомлена, уклонившись от получения направленного заказным письмом с уведомлением вызова в судебное заседание.
Осужденный ФИО1, его защитник ФИО7 пояснили, что считают обжалуемый приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, заслушав осужденного и защитника, исследовав материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, считающего приговор законным и обоснованным, приходит к выводу, что обжалуемый приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей законно и обоснованно установлено, что размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103863 рубля 38 копеек, что подтверждается Справкой-расчетом задолженности по алиментам по исполнительному производству № года судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску.
Указанный потерпевшей размер задолженности – 218630 рублей 64 копейки на ДД.ММ.ГГГГ образовался за период, не предусмотренный обвинением (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с чем доводы ее жалобы противоречат требованиям ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство производится только в пределах предъявленного обвинения.
Установленный судом размер задолженности в размере 103863,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение наличие у ФИО9 перед ней более высокого размера задолженности по алиментам, образованного за период времени, следующий за включенным в обвинение.
Наказание ФИО1 в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, - мировым судьей назначено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.2 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризуемого, трудоустроенного, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, принципы справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости. Мировым судьей обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), т.к. ФИО9 злостно уклоняется от выполнения обязанностей родителей, не выплачивая алименты на содержание детей.
Указанное потерпевшей в апелляционной жалобе наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ будет введено в исполнение только с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений: согласно п.1 ч.1 – об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка-123 г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 - без удовлетворения.
Судья: Астраханцева Е.Ю.
