Дата принятия: 30 мая 2014г.
№ 5-190/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30.05.2014 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,
при секретаре Лебедеве Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка в ООО «<данные изъяты>» Лукъяненко К.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 05 мин в ходе административного расследования установлено, что Лукъяненко К.А., являясь должностным лицом ООО «<данные изъяты>» – начальником участка на строительном объекте «<данные изъяты>» (далее по тексту – КДЦ) на территории военного городка №№, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при строительстве «Культурно-досугового центра» на территории военного городка №№, расположенного по адресу: <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО12, не имеющего разрешения на работу для иностранного гражданина, чем нарушил ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в России».
В судебное заседание Лукьяненко К.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании вину свою в совершении указанного административного правонарушения не признал и суду показал, что он является начальником участка ООО «<данные изъяты>», однако в силу своих должностных обязанностей он не имеет права принимать работников, а отвечает только за объем и качество строительных работ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между руководителем ООО «<данные изъяты>» и гр.ФИО6 заключен договор на выполнение работ на объекте «<данные изъяты>» военный городок № 3-й<адрес> с привлечением третьих лиц для выполнения работ по договору. ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО6 были привлечены к работе граждане ФИО2, в том числе и ФИО8 а он сам (Лукьяненко К.А.) никого из граждан ФИО2 не привлекал к работе на указанном участке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в том, что Лукьяненко К.А. виновен в совершении указанного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует,
что Лукьяненко К.А., являясь должностным лицом – начальником участка ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при строительстве КДЦ, расположенного по адресу г.<адрес> <адрес> (территория военного городка №№), гражданина ФИО2 Т., не имеющего разрешения на работу для иностранного гражданина, чем нарушил ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в России».
Из письменного объяснения Лукьяненко, имеющегося в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке УФМС и другими сотрудниками правоохранительных органов на его строительном участке были выявлены 54 человека, которые осуществляли трудовую деятельность с 02.04.2014 года в качестве каменщиков, штукатуров и разнорабочих.
Согласно копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гр. Республики ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность на строительстве КДЦ на территории военной части 34 по адресу: г.<адрес> <адрес>, в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Факт того, что ФИО3 Т. является гражданином ФИО2, подтверждается копией его паспорта.
Как следует из справки УФМС России по Ульяновской области гр. Республики ФИО2 ФИО10 в УФМС России по Ульяновской области разрешение на работу для иностранных граждан не оформлял.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года, гр. ФИО6, как физическое лицо принял на себя обязательство по строительным работам на вышеуказанном объекте лично, либо с привлечением к выполнению работ третьих лиц. Работы должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» (субподрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель), строительно-монтажные работы на объекте Военный городок № <адрес> ведет ООО «<данные изъяты>».
Согласно приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном объекте начальником участка назначен Лукьяненко К.А.
Согласно должностной инструкции начальник участка Лукьяненко К.А. является полноправным руководителем и непосредственным организатором производства на смене, принимает меры по улучшению условий труда работников, обязан обеспечивать безопасные условия труда работающих и несет за это ответственность.
Находя вину Лукьяненко К.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Давая такую оценку действиям Лукьяненко К.А., суд исходит из того, что он нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Что же касается ссылки Лукьяненко на договор, заключенный с гр. ФИО14 на выполнение строительных работ, то это не может служить основанием для освобождения Лукьяненко от ответственности, поскольку гр. ФИО13 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между ООО «<данные изъяты>» и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики ФИО2.
Довод Лукьяненко о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку ФИО15 привлек к трудовой деятельности гражданина ФИО2, необоснован и подлежит отклонению.
Согласно п.2 и 3 ст.13 Закона N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.
Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст.18 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг).
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Материалами дела установлено, что начальник участка Лукьяненко осуществляет руководство строительством и несет ответственность за нарушения миграционного законодательства на вверенном ему объекте, принимая во внимание выполнение иностранным гражданином работ в интересах ООО «Промстрой - Проект» и в соответствии с требованиями данной строительной организации.
При таком положении суд приходит к выводу о виновности должностного лица Лукьяненко во вменяемом правонарушении.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Лукьяненко К.А. к административной ответственности не привлекался и имеет на иждивении малолетнего ребенка.
С учётом изложенного и обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Лукьяненко К.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лукъяненко К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (получатель Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>) ИНН 7325058013, КПП 732501001, КБК 192116 40000 01 6025 140, расчетный счёт 40101810100000010003, ОКТМО 73701000, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 047308001.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит обязательной оплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Штунь
