Дата принятия: 30 мая 2014г.
№ 5-192/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30.05.2014
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
при секретаре Трухачевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника участка ООО «<данные изъяты>»
Лукьяненко ФИО6, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Лукьяненко К.А., являясь должностным лицом – начальником участка ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве каменщика при строительстве культурно-досугового центра на территории военного городка №№, расположенного по адресу г.<адрес> гражданина <данные изъяты> ФИО5, не имеющего разрешения на работу для иностранного гражданина, чем нарушил ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Лукьяненко К.А. просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Из письменных возражений Лукьяненко К.А. следует, что он не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении в связи с тем, что он является лишь начальником участка ООО «Промстрой-Проект» и в силу своих должностных обязанностей он не имеет права принимать работников на работу, он не проводит инструктаж, не ведет табель учета рабочего времени, не знакомит рабочих с объемом работы и не производит оплату их труда. Он является лишь лицом ответственным за участок и не является должностным лицом, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности. Иностранные граждане не указывают на него как на лицо, которое привлекло их к трудовой деятельности.
В подтверждение своей невиновности Лукьяненко К.А. представлена копия договора на выполнение работ № от 02.04.2014, согласно которому ФИО4, как физическое лицо принял на себя обязательство по строительным работам на вышеуказанном объекте лично, либо с привлечением к выполнению работ третьих лиц. Работы должны быть произведены до 30.06.2014.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в том, что вина Лукьяненко К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лукьяненко К.А., являясь должностным лицом – начальником участка ООО «Промстрой-Проект», ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве каменщика при строительстве КДЦ, расположенного по адресу г.<адрес> <адрес> (территория военного городка №№), гражданина Молдовы ФИО5, не имеющего разрешения на работу для иностранного гражданина.
Из письменного объяснения Лукьяненко К.А., имеющегося в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке УФМС и других сотрудников правоохранительных органом на его строительном участке были выявлены 54 человека, которые осуществляли трудовую деятельность со ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщиков, штукатуров и разнорабочих. При проверке данных граждан он находился на участке. Данных иностранных граждан на строительный объект провезли 02.04.2014, так как нужно было усилить строительство объекта из-за сжатых сроков сдачи объекта. Данных граждан привез знакомый гражданин РФ. Данных граждан привозят утром и увозят вечером.
Согласно копии прокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО5 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность на строительстве культурно-досугового центра на территории военной части 34 по адресу: г.<адрес> <адрес>, в качестве каменщика, без соответствующего разрешения на работу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Факт того, что ФИО5 является гражданином <данные изъяты>, подтверждается копией его паспорта.
Согласно договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» (субподрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель), строительно-монтажные работы на объекте –Военный городок № <адрес> ведет ООО «<данные изъяты>».
Согласно копии приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном объекте начальником участка назначен Лукьяненко К.А.
Согласно должностной инструкции начальник участка Лукьяненко К.А. является полноправным руководителем и непосредственным организатором производства на смене, принимает меры по улучшению условий труда работников, обязан обеспечивать безопасные условия труда работающих и несет за это ответственность.
Также вина Лукьяненко К.А. подтверждается справкой из УФМС России по Ульяновской области от 17.04.2014, согласно которой разрешение на работу на имя гражданина Республики <данные изъяты> ФИО5 УФМС России по Ульяновской области не выдавалось; фототаблицей; полученными с соблюдением требований закона, объяснениями ФИО5 от 04.04.2014, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в качестве каменщика на строительном объекте КДЦ военного городка № по адресу: <адрес>.
Находя вину Лукьяненко К.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Давая такую оценку действиям Лукьяненко К.А., суд исходит из того, что он нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В примечаниях к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Доводы Лукьяненко о своей не виновности в силу наличия договора, заключенного ООО «<данные изъяты>» с ФИО4 на выполнение строительных работ, не могут служить основанием для освобождения Лукьяненко от ответственности, поскольку ФИО7 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между ООО «<данные изъяты>» и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики <данные изъяты>.
Доводы Лукьяненко о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не является должностным лицом, необоснованы и подлежат отклонению.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Причем примечанием к указанной статье установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.
Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст.18 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг).
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Материалами дела установлено, что начальник участка Лукьяненко К.А. осуществляет руководство строительством и несет ответственность за нарушения миграционного законодательства на вверенном ему объекте, принимая во внимание выполнение иностранным гражданином работ в интересах ООО «<данные изъяты>» и в соответствии с требованиями данной строительной организации, в связи с чем доводы Лукьяненко о том, что иностранные граждане не указывают на него как на лицо, привлекшее их трудовой деятельности, являются не состоятельными, так как Лукьяненко фактически допустил к работе на строительном объекте иностранных граждан, в том числе и гражданина <данные изъяты> ФИО5
При таком положении суд приходит к выводу о том, что Лукьяненко К.А. в силу своей должностной инструкции является должностным лицом и виновен во вменяемом правонарушении.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Лукьяненко К.А. к административной ответственности не привлекался и имеет на иждивении малолетнего ребенка.
С учётом изложенного и обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Лукьяненко К.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать начальника участка ООО «<данные изъяты>» Лукьяненко К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (получатель Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>) ИНН 7325058013, КПП 732501001, КБК 192116 40000 01 6025 140, расчетный счёт 40101810100000010003, ОКТМО 73701000, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 047308001.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит обязательной оплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ж.А. Давыдов.
