Дата принятия: 30 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ п. Заокский Тульской области
Судья Заокского районного суда Тульской области Миллер В.Р.
при секретаре Гореловой О.А.,
с участием прокурора <адрес> Николаева П.А.,
заявителя Щ.П.П.,
участкового уполномоченного полиции ОП «<данные изъяты>» К.С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щ.П.П. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
установил:
в суд поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой Щ.П.П. просит суд признать незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного полиции ОП «<данные изъяты>» К.С.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что директором <данные изъяты> УМПКХ в письме в Тульский областной суд были предоставлены ложные сведения. В письме указывается, что новая трасса водопровода подключена к домам № и №. ДД.ММ.ГГГГ Щ.П.П. обратился с заявлением в полицию о предоставлении директором <данные изъяты> УМПКХ Б.С.В. ложных сведений в своем письме в суд. Полицией, после выезда на место проложения водопроводной трассы, было установлено, что трасса к действующему водопроводу не подключена. Это было подтверждено опросом В.П.А., которая проживает <адрес>. Несмотря на установленные признаки преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Заявитель Щ.П.П. доводы жалобы поддержал. Согласился с позицией прокурора, о наличии оснований для прекращении судебного производства по жалобе в связи с отменой прокурором обжалуемого постановления, как незаконного и необоснованного.
Участковый уполномоченный полиции ОП «<данные изъяты>» К.С.Ю. просил суд разрешить вопрос по своему усмотрению.
В судебном заседании прокурор Николаев П.А. просил прекратить производство по делу, по основанию того, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> отменил обжалуемое постановление, признав его необоснованным и незаконным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались, о причине не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Выслушав позицию заявителя, прокурора, прихожу к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела полиции «<данные изъяты>» по результатам проверки заявления Щ.П.П. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о поступление от <данные изъяты> УМПКХ ложного и необоснованного сообщения о подключении водопровода <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора <данные изъяты> УМПКХ Б.С.В. по ч.1 ст.307 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила копия постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления участкового уполномоченного полиции ОП «<данные изъяты>» К.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию неполноты проведенной проверки, как необоснованное и незаконное.
ДД.ММ.ГГГГ данное постановление с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлено начальнику ОП <данные изъяты>.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 в случае, если по поступившей в суд жалобе в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.
При установленных обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку обжалуемое постановление отменено по тем же основаниям, по которым оно обжалуется в суде, а руководителю органа дознания поручено организовать дополнительную проверку по сообщению о преступлении.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
постановил:
прекратить производство по жалобе Щ.П.П. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение 10 суток.
Судья:
