Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 1-308/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск 30 мая 2014 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Ерёмина Т.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,
защитника – адвоката Кулиша Р.А., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Солововой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ГРЕКОВА В.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Сахалинский городской суд поступило уголовное дело в отношении Грекова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены предварительные слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Южно-Сахалинского городского суда от начальника отдела ЗАГС г.Южно-Сахалинска поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ за № № произведена регистрация записи акта о смерти Грекова В.А., родившегося <данные изъяты>, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания от государственного обвинителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грекова В.А. в связи со смертью.
Потерпевшая К.Е.В. и защитник Кулиш Р.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Грекова В.А., поскольку последний в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и просил прекратить уголовное в отношении него за примирением с потерпевшей.
Заслушав стороны, суд находит необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 229 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, в том числе для решения вопроса о прекращении уголовного дела, проводит предварительные слушания.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пп. 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Исходя из смысла приведенной нормы закона, продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.
Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П следует, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого, обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим. Представляется, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.
Уголовное дело в отношении Грекова В.А. было направлено в суд с обвинительным заключением, утвержденным прокурором. В судебном заседании прокурор от обвинения не отказался.
В материалах уголовного дела также не содержится сведений, свидетельствующих об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступлений и о том, что Греков В.А. был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно.
Из материалов уголовного дела следует, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Греков В.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении предварительных слушаний с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом Грекову В.А. были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, что согласно требованиям УПК РФ предусматривает осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства и полное согласие с предъявленным ему обвинением. Следовательно, оснований для принятия мер, направленных на обеспечение явки в судебное заседание близких родственников, либо иных лиц, которым может быть предоставлено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, не имеется.
Поскольку факт смерти подсудимого Грекова В.А. документально подтвержден, а препятствия для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствуют, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи со смертью обвиняемого.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения адвокату Сакулиной И.В. и Мурашова В.В. за защиту интересов подсудимого Грекова В.А. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ст. 132 УПК РФ, надлежит отнести на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст. 229 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ГРЕКОВА В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФпрекратить в связи с его смертью.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения адвокату Сакулиной И.В. и Мурашова В.В. за защиту интересов подсудимого Грекова В.А. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ст. 132 УПК РФ, отнести на счет государства.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Ерёмина
