Дата принятия: 30 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ п. Заокский Тульской области
Судья Заокского районного суда Тульской области Миллер В.Р.,
при секретаре Гореловой О.А.,
с участием следователя СО УФСКН России по <адрес> М.Е.Н.,
прокурора <адрес> Николаева П.А.,
обвиняемого Б.А.Н.,
защитника адвоката Буланова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении
Б.А.Н., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО УФСКН России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении Б.А.Н. и Б.А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 11 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемые Б.А.Н. и Б.А.А. были объявлены следователем в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. был задержан в <адрес> в качестве подозреваемого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по основанию- очевидцы указали на него, как на лицо совершившее преступление.
В тот же день, а затем ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Н. было предъявлено, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок содержания Б.А.Н. под стражей неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Б.А.Н. органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, он по предварительному сговору с Б.А.А. сбыл лицу, действовавшему в рамках ОРМ, наркотическое средство в значительном размере.
В постановлении следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.А.Н. на 1 месяц, а всего до семи месяцев, ссылаясь на то, что основания, которые были учтены судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, расследование уголовного дела представляет особую сложность ввиду допроса 16 свидетелей, объема уголовного дела - 2 тома, необходимости проведения следственных действий на территории <адрес>, при этом Б.А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, является потребителем наркотических средств, не работает, скрылся от следствия в <адрес> и находился в федеральном розыске, а следовательно, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия.
В судебном заседании следователь М.Е.Н. ходатайство поддержала, просила продлить срок содержания Б.А.Н. под стражей.
Обвиняемый Б.А.Н. и его защитник адвокат Буланов А.М. против ходатайства следователя возражали, ссылаясь на то, что от органов предварительного следствия обвиняемый не скрывался и не знал о наличии возбужденного уголовного дела. Б.А.Н. не намерен скрываться от следствия и суда. Доказательств наличия у него намерений продолжить преступную деятельность, следователем не представлено. Дело не представляет сложности. Имеет место волокита при его расследовании, а потому имеются основания для изменения Б.А.Н. меры пресечения на более мягкую.
Выслушав мнения участников процесса, позицию прокурора Николаева П.А., поддержавшего ходатайство следователя, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и продления срока содержания под стражей обвиняемого Б.А.Н.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.
Невозможность окончания предварительного следствия в срок до ДД.ММ.ГГГГ объективна с учетом количества и характера совершенных процессуальных действий и необходимости выполнения процессуальных действий, указанных следователем, что установлено в судебном заседании.
Следователем представлены в суд достаточные данные, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства и предъявляемого Б.А.Н. обвинения. Так, Б.А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с лицом, местонахождение которого правоохранительным органам неизвестно. Б.А.Н. задержан вне места регистрации и проживания после дачи объяснений об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, из протокола допроса свидетеля Б.Л.Д. следует, что она сообщала сыну о возбуждении в отношении него уголовного преследования, при этом обвиняемый, находясь вне места проживания и регистрации, не принял мер к явке в орган предварительного расследования, что свидетельствует о том, что он находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия. Б.А.Н. является потребителем наркотических средств, что следует из протоколов допроса свидетелей Б.Ю.Ю., С.А.В., Р.К.Л. Б.А.Н. не имеет постоянного источника дохода и при установленных обстоятельствах, с учетом характера инкриминируемого ему преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Таким образом, основания для применения ранее избранной обвиняемому меры пресечения не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло. При этом испрашиваемый следователем к продлению срок содержания обвиняемого под стражей является разумным с учетом сложности уголовного дела, а также объема следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения расследования уголовного дела.
С учетом изложенного, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Б.А.Н., обоснованность обвинения, учитывая характеристику Б.А.Н., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие у него определенного рода занятий, судья не находит оснований для изменения в отношении Б.А.Н. избранной меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражей.
Кроме того, изменение меры пресечения обвиняемому на залог или другую более мягкую не может явиться гарантией того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Доводы стороны защиты не обоснованны, опровергнуты вышеназванными доказательствами, представленными следователем. Оснований для удовлетворения ходатайства защиты и изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Б.А.Н. препятствующего содержанию под стражей заболевания, не представлено.
При таких обстоятельствах, не установив оснований для отмены или изменения избранной Б.А.Н. меры пресечения, считаю необходимым продлить срок его содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства получены данные, свидетельствующие о неэффективной организации предварительного расследования по уголовному делу, в однако в силу установленных судьей и изложенных выше обстоятельств, это не может явиться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и не может явиться основанием для изменения ему меры пресечения, в том числе на залог, домашний арест, а является основанием для вынесения судьей частного постановления.
Руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья
постановил:
продлить срок содержания под стражей Б.А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на один месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемого Б.А.Н. содержать в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурора в Заокский районный суд Тульской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления.
Судья:
