Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 5-504/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
"дата" г. Н.Новгород
Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"),
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Дорофеева А.В., "...",
У С Т А Н О В И Л:
"дата" в 06 часов 55 у дома 127 по "адрес" водитель Дорофеев А.В., управляя автомобилем "..." г/н "номер", нарушив п.п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Анненкову Р.К., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Анненкова Р.К. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего на основании акта судебно-медицинской экспертизы.
В судебном заседании Дорофееву А.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорофеев А.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что "дата" в 06 часов 45 мин. двигался по "адрес". Во встречном направлении двигался двумя рядами плотный поток машин. В попутном направлении машин не было. Подъезжая к "адрес", Дорофеева А.В. ослепил свет двигавшегося потока. Вдруг из потока за 2-3 метра до автомобиля Дорофеева А.В. выскочила женщина. В результате обнаружения опасности он резко принял вправо, но расстояние для маневра оказалось недостаточным, наезда избежать не удалось. Удар пришелся в левое зеркало автомобиля, после чего автомобиль продолжил движение в «карман», находившийся справа от места ДТП, где столкнулся с автомобилями "...". После случившегося, Дорофеев А.В. выскочил и бросился на помощь женщине. Водитель одного из автомобилей вызвал скорую помощь, ГИБДД.
Потерпевшая Анненкова Р.К. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против назначения наказания Дорофееву А.В. на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Герасичкин Я.В. пояснил, что "дата", находясь у дома по "адрес", в 06.45 услышал хлопок, затем выглянул в окно и увидел, что на разделительной полосе в пяти метрах от пешеходного перехода лежала женщина, еще правее лежал пакет с вещами. Затем увидел, что черный автомобиль "..." въехал в автомобиль "..." Герасичкина Я.В., припаркованный возле дома по "адрес". После увиденного, Герасичкин Я.В. спустился к месту ДТП и находился до прибытия сотрудников ДПС. Просит водителя Дорофеева А.В. строго не наказывать
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Помазова О.С. пояснила, что "дата" примерно в 06 ч. 40 мин., находясь в своей квартире услышала характерный звук аварии. На проезжей части лежала женщина, виновника аварии видно не было. Помазовой О.С. соседи сообщили, что в ее автомобиль "..." врезался автомобиль "...", так же были повреждены еще 2 машины – "..." и "...". Просит строго водителя Дорофеева А.В. не наказывать.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Дорофеева А.В. в нарушении Правил дорожного движения помимо признательных показаний, показания потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 06 часов 55 минут у "адрес" водитель Дорофеев А.В., управляя автомобилем "..." г/н "номер", нарушив п.п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Анненкову Р.К., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Анненкова Р.К. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего на основании акта судебно-медицинской экспертизы (л.д.1);
- рапортом начальника дежурной смены ОП №8 УМВД России по г. Н. Новгороду от "дата" о том, что Анненкова Р.К. доставлена в больницу № "номер" с диагнозом: сотрясение головного мозга, открытая черепно-мозговая травма (л.д. 2);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, составленными "дата", на "адрес", где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, место наезда на пешехода, в присутствии понятых, были подписаны водителями, замечаний, заявлений не поступило (л.д. 3-8);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", где указано, что водителем Дорофеевым А.В. нарушен п. 14.1 ПДД РФ (л.д. 3 оборот);
- заключением эксперта № "номер" от "дата", согласно которому у Анненковой Р.В. имелись: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, ушиб головного мозга, раны мягких тканей лобной и затылочной областей, кровоизлияния в мягкие ткани обеих окологлазничных областей. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (л.д. 22-24).
Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Дорофеева А.В. в нарушении п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Причинение потерпевшей Анненковой Р.В. вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением Дорофеевым А.В. указанного пункта ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий Дорофеева А.В., не имеется.
Судья, выслушав Дорофеева А.В., потерпевших Герасичкина Я.В., Помазову О.С., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Дорофеева А.В. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дорофеева А.В. является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, нахождение на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дорофеева А.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность Дорофеева А.В., его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые не настаивает на строгом наказании Дорофеева А.В., и считает необходимым назначить Дорофееву А.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Дорофеева А.В., "...", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "...".
Разъяснить Дорофееву А.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
Назначение платежа – штраф ГИБДД.
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ) может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Голубева
