Дата принятия: 30 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пос. Пристень 30 мая 2014 года
Судья Пристенского районного суда Курской области Бобровский С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Проничевой Ольги Викторовны, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшаейся, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
20 мая 2014 года, в 13 часов 30 минут, Проничева О.В., находясь в помещении общежития по <адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, которое было сопряжено с беспричинным выражением в адрес коменданта этого общежития Малыхиной Г.А. нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок.
В судебном заседании Проничева О.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признала и пояснила, что 20.05.2014 года, в 13 часов 30 минут, её 15-летняя дочь <данные изъяты>, вернулась из школы домой и, сняв с руки три металлических кольца, бросила их на пол. Кошка подняла их и принесла к ФИО5. После этого ФИО5 в шутку надела эти три кольца кошке на шею. Пытаясь снять кольца со своей шеи, кошка сдвинула тогда лапой одно из них себе на уши, и оно попало ей нижней стороной между клыками, а два остальных кольца находились на её шее. Стремясь помочь кошке снять эти кольца, она (Проничева О.В.) прижала кошку подушкой к полу, а ФИО5 пыталась снять кольца с головы кошки, но этого ей сделать не удалось. В тот момент проходившая в общественный туалет комендант их общежития Малыхина Г.А. спросила через открытую дверь их комнаты: «ФИО5! Мама дома?». Она (Проничева О.В.) тогда крикнула коменданту: «Сейчас!». В то же время, увидев, что кошка расцарапала себе рот, она сказала дочке: «ФИО5, она себе пасть порвала!». Подошедшая к открытой двери их комнаты комендант Малыхина Г.А., очевидно восприняв эти слова в свой адрес, сказала: «<данные изъяты>?». Прокусив руку дочери, кошка вырвалась и убежала под диван. Боясь, что кошка в таком состоянии может умереть, она стала отодвигать диван и искать задыхавшуюся кошку. При этом она (Проничева О.В.) выражалась нецензурной бранью, которая носила безадресный характер. Однако, Малыхина Г.А., очевидно восприняв эту нецензурную брань в свой адрес, пошла по коридору общежития и говорила, что якобы она (Проничева) нецензурно обругала её. При этом Малыхина Г.А. беседовала с какой-то бабушкой, проживающей в их общежитии, а после позвонила о случившемся главе Администрации пос. Пристень Бурцевой Т.М.
Несмотря на то, что Проничева О.В. своей вины, в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, её вина по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ объективно подтверждается всей совокупностью исследованных по данному делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АА № 1162747 от 29.05.2014 года, из которого следует, что 20 мая 2014 года, в 13 часов 30 минут, Проничева О.В., находясь в помещении общежития по адресу: <данные изъяты>, выражалась в адрес Малыхиной Г.А. нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок (л.д. 2); заявлением Малыхиной Г.А. от 27.05.2014 года о привлечении к административной ответственности Проничевой О.В.; объяснением потерпевшей - коменданта Малыхиной Г.А., изложенным в суде, в ходе которого она подтвердила факт беспричинного выражения днем 20 мая 2014 года нецензурной бранью в её адрес Проничевой О.В. в общественном месте - на втором этаже данного общежития, в котором имеется 26 комнат, и где проживают семейные люди, в том числе с малыми детьми.
Таким образом, в вышеизложенных действиях Проничевой О.В. действительно усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания Проничевой О.В. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание, совершение впервые административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В то же время, совершенное Проничевой О.В. административное правонарушение объективно свидетельствует о наличии в её противоправных действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным.
Поскольку сведений о привлечении Проничевой О.В. ранее к административной ответственности не представлено, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ПРОНИЧЕВУ ОЛЬГУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Разъяснить Проничевой О.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Ко АП РФ.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа - УФК МФ по Курской области (МО МВД России «Пристенский»)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Бобровский С.С.
