Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 1-179/2014 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя Бирюковой Н.В.
Подсудимой Канак А.Г.,
Защитника Исаевой Е.Л.,
При секретаре Кенесариной Д.Р.
Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАНАК А.Г., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Канак А.Г. предъявлено обвинение в том, что 21 октября 2013 года в период времени с 22.00 часов до 23 часов 25 минут Канак А.Г., находясь по месту жительства в доме № * по ул. М** в г. К**, испытывая чувство ревности и желая незамедлительно вернуть своего супруга Канак С.В. домой, позвонила последнему и сообщила вымышленную информацию о том, что двое ранее незнакомых ей лиц незаконно проникли в её жилище, где нанесли ей телесные повреждения и пытались отыскать имущество, при этом Канак С.В., восприняв сообщенную ему Канак А.Г. информацию как достоверную, 21 октября 2013 года около 23 часов 25 минут позвонил оператору «02» и сообщил о совершенном в отношении его супруги Канак А.Г. преступлении.
После чего в период времени с 23 часов 25 минут 21 октября 2013 года около 00 часов 50 минут 22 октября 2013 года у Канак А.Г., находящейся в доме № * по ул. М** г. К** совместно с сотрудниками полиции, прибывшими в составе следственно – оперативной группы по сообщению Канак С.В. о совершенном в отношении неё преступлении, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о преступлении. С этой целью Канак А.Г. 22 октября 2013 года в период времени с 00 часов до 00 часов 50 минут, находясь в доме № * по ул. М** г. К**, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (за заведомо ложный донос), действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, письменно заявила оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции № * УМВД России по г. К** лейтенанту полиции П.Н.В., являющемуся должностным лицом, уполномоченным принимать сообщение о преступлении и в пределах своих полномочий принимать по нему своевременные меры, предусмотренные законодательством, о факте совершения в отношении неё преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, а именно, сообщила о том, что 21 октября 2013 года около 22 часов двое неустановленных лиц, находясь в доме № * по ул. М** в г.К**, куда проникли против её воли, с применением предмета, не похожего на нож, нанесли ей телесные повреждения и пытались отыскать имущество, о чём оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № * УМВД России по г.К** лейтенантом полиции П.Н.В. были составлены соответствующие протокол принятия устного заявления о преступлении от 22 октября 2013 года и объяснения Канак А.Г. от 22.10.2013 года, с которым Канак А.Г. лично ознакомилась, и в которых собственноручно расписалась, заведомо зная при этом, что указанное преступление в отношении неё не совершалось.
Канак А.Г. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и её действия правильно квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании адвокат Исаева Е.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Канак А.Г. в связи с её деятельным раскаянием, так как она полностью признала свою вину, совершила преступление небольшой тяжести, о чём добровольно сообщила в полицию, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работает, где характеризуется положительно, в связи с чем перестала быть общественно опасной.
В судебном заседании подсудимая Канак А.Г. с заявленным защитником ходатайством о прекращении уголовного дела согласна и указала, что понимает, что прекращение производства по делу в связи с деятельным раскаянием, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Бирюкова Н.В. указала, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, поскольку Канак А.Г. ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, свою вину полностью признала и раскаивается в содеянном.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство адвоката подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 28 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием осуществляется судом только с согласия прокурора в случаях, предусмотренных статьями особенной части УК РФ.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Канак А.Г. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов дела видно, что Канак А.Г. в ходе предварительного следствия сама сообщила органам предварительного следствия о совершенном ею преступлении, то есть явилась с повинной, признала свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, ущерб никому не причинён, в настоящее время она работает ***, где характеризуется положительно, разведена и воспитывает сына, 2011 года рождения, в связи с чем суд полагает, что она перестала быть общественно опасной и имеются все основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3, ст. 28 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении КАНАК А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Канак А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.
Постановление вступило в законную силу 10.06.2014 года
