Дата принятия: 30 мая 2014г.
Копия
Дело № 1-100
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Майский 30 мая 2014 года
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
под председательством судьи Атакуева Р.С.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района Звягинцевой М.В.,
потерпевшего БКШ,
подсудимого Токаева В.В.,
защитника- адвоката филиала Кабардино- Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Хочуевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Токаева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей (<данные изъяты> г. рождения), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л :
Токаев В.В. совершил тайное хищение имущества БКШ, причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на обочине на пересечении с автодорогой <адрес>- <адрес>, в направлении х. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая приобрести материальную выгоду для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему на указанной обочине автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей БКШ, в извлек из салона автомагнитолу <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и из моторного отсека аккумуляторную батарею <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил упомянутое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив БКШ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Заслушав Токаева В.В., признавшего себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления, суд находит эту квалификацию правильной.
В адрес суда поступило заявление потерпевшего БКШ, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему и подсудимому известны. Ходатайство мотивировано тем, что они с Токаевым В.В. примирились, он принес свои извинения и полностью загладил причиненный вред.
Подсудимый Токаев В.В., признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил факт примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда и просил суд удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела.
Защитник Кузнецов А.Г., поддержав ходатайство потерпевшего, также просила его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Звягинцева М.В., сославшись на соблюдение сторонами условий, допускающих прекращение уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не возражает.
Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
Суд, заслушав стороны, находит ходатайство потерпевшего БКШ подлежащим удовлетворению, поскольку преступление совершено впервые, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на профилактических учетах, имеет семью, 3 малолетних детей (л. д. 75, 76, 77, 78, 80).
Преступление, в совершении которого Токаев В.В. признал себя виновным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; причиненный потерпевшему вред с его слов заглажен, факт возмещения материального ущерба подтвержден материалами уголовного дела (л. д. 56), сторонами достигнуто примирение, что подтверждено ими в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело.
По вступлении постановления в законную силу автомагнитолу и аккумулятор, возвращенные В.В. следует оставить в его распоряжении (л. д. 54, 55, 56).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело по обвинению Токаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ: в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Токаеву В.В. отменить, автомагнитолу и аккумулятор оставить в распоряжении БКШ
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) Токаев В.В., а также потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.
Судья подпись Р.С. Атакуев.
Копия верна.
Судья Майского районного суда Р.С. Атакуев.
