Дата принятия: 30 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Липецк 30 мая 2014 года
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Мирошника О.В., с участием государственного обвинителя Мальцева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Пятых Т.А., при секретаре Тереховой В.С., Вязникове Е.В. потерпевшем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне принадлежащего ФИО5 автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, с умыслом на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, запустил имеющимися при нем ключами двигатель автомобиля, и, не имея законных прав на владение, пользование, распоряжение указанным автомобилем начал движение. Двигая по городу Липецку, ФИО1 доехал до павильона парковки <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие, и был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области.
В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела, поскольку потерпевший ФИО5 ходатайствовал об этом, указывая, что он примирился с ФИО1, который возместил ему причиненный преступлением вред.
Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, способствовала расследованию преступления, положительно характеризуется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, суд считает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращение дела в конкретном случае будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 1100 рублей, суд на основании на основании части 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения обвиняемого, взыскивает с ФИО1 в полном объеме, не находя оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 4 части 1 статьи 236, статьями 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки оплату труда адвоката ФИО2 в сумме 1100 рублей.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО5, прокурору Советского района города Липецка.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Мирошник
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
