Дата принятия: 30 мая 2014г.
материал №3/10-03/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2014 года селоСадовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при секретаре Дорджиеве Н.А.,
с участием прокурора Куканова Э.А.,
заявителя – адвоката Баянова С.Т., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,
старшего следователя Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК Бадушева В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу Хулхачиев ИО и его защитника Баянов ИО на действия и постановление старшего следователя Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК Бадушева В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хулхачиев ИО в качестве обвиняемого,
установил:
Заявитель Хулхачиев ИО и его защитник Баянов ИО обратились в суд с совместной жалобой на действия старшего следователя Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК Бадушева В.Д. и вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хулхачиев ИО в качестве обвиняемого, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ следователем СО МО МВД РФ «Сарпинский» ХСН в порядке статей 91 и 92 УПК РФ задержан его подзащитный Хулхачиев ИО ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия в отношении Хулхачиев ИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия, по результатам рассмотрения которой апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В этот же день в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия направлен запрос о предоставлении копий материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного, ответ на который им до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты следователем Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК Бадушевым В.Д. предъявлено обвинение Хулхачиев ИО в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Хулхачиев ИО от подписи отказался. Обвинение предъявлялось в отсутствие адвоката по соглашению, несмотря на заявление его подзащитного. Также в обжалуемом постановлении отсутствуют подписи понятых. Заявителям не предъявлено постановление о передаче уголовного дела по подследственности и принятии следователем Бадушевым В.Д. указанного уголовного дела. В связи с возникшими сомнениями в том, что указанное уголовное дело принято следователем в надлежащем порядке, ДД.ММ.ГГГГ ими направлен запрос в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РК о предоставлении заверенных копий материалов в отношении его подзащитного. В тот же день им поступил ответ, согласно которому, в личном деле Хулхачиев ИО из запрашиваемых документов имеется лишь постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Считает, что действия старшего следователя Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК Бадушева В.Д., предъявившего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Хулхачиев ИО, являются необоснованными и незаконными. Просит признать действия старшего следователя Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК Бадушева В.Д. – незаконными и необоснованными и устранить допущенные нарушения, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим следователем Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК Бадушевым В.Д. – отменить.
В судебном заседании заявитель адвокат Баянов ИО пояснил, что просит признать незаконными действия следователя по предъявлению обвинения его подзащитному Хулхачиев ИО, повлекшие нарушение прав его подзащитного на защиту выразившееся в том, что обвинение предъявлено в отсутствие защитника по соглашению. При этом о предстоящем предъявлении обвинения он, в нарушение статьи 50 УПК РФ, уведомлен несвоевременно, менее чем за 5 суток.
Заявитель - обвиняемый Хулхачиев ИО, содержащийся под стражей в порядке статьи 108 УПК РФ, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.
Старший следователь Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК Бадушев В.Д. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что уголовное дело принято им к своему производству ДД.ММ.ГГГГ, о дате предъявления обвинения защитник уведомлен в первый после праздничных рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат Баянов ИО посредством телефонной связи сообщил ему о том, что в назначенное время (ДД.ММ.ГГГГ 15.00 час.) он явиться не сможет, иного времени не согласовывал.
Прокурор Куканов Э.А. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, так как допущенное следователем нарушение порядка уведомления адвоката о предстоящем процессуальном действии не повлекло нарушения права обвиняемого на защиту.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления следователя, его действия (бездействие) которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с порядком привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, установленным в статьях 171-173 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, объявляет его лицу и его защитнику, разъясняет существо предъявленного обвинения, разъясняет обвиняемому его права, вручает обвиняемому и его защитнику копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, немедленно после предъявления обвинения допрашивает обвиняемого. Обвинение предъявляется в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем, в порядке, установленном статьей 50 УПК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД РФ «Сарпинский» ХСН возбуждено уголовное дело в отношении четырех неустановленных лиц, в деянии которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Хулхачиев ИО
ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Хулхачиев ИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений следователя СО МО МВД РФ «Сарпинский» ХСН и начальника СО МО МВД РФ «Сарпинский» Дьяконова Э.В. уголовное дело передано в Сарпинский МСО СУ СК РФ по РК по подследственности.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК Бадушевым В.Д. данное уголовное дело принято к производству.
ДД.ММ.ГГГГ следователь Бадушев В.Д. известил защитника подозреваемого Хулхачиев ИО адвоката по соглашению Баянов ИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут состоится предъявление первичного обвинения его подзащитному.
В связи с неявкой защитника Баянов ИО объявление обжалуемого постановления о привлечении Хулхачиев ИО в качестве обвиняемого, предъявление ему первичного обвинения и допрос в качестве обвиняемого состоялось ДД.ММ.ГГГГ в присутствии назначенного следователем защитника - адвоката Б-Г.З.С.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом, имеющим право на принятие такого решения. По форме и содержанию соответствует указанным требованиям, мотивировано, содержит исчерпывающие выводы относительно наличия в действиях Хулхачиев ИО признаков состава инкриминируемого ему преступления.
Обвинение предъявлено Хулхачиев ИО с участием адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Б-Г.З.С. Назначение её защитником произведено по мотивированному постановлению следователя, в связи с неявкой защитника Баянов ИО, а также необходимостью соблюдения прав и законных интересов подозреваемого Хулхачиев ИО и реализации его права на защиту. При предъявлении обвинения и допросе ДД.ММ.ГГГГ Хулхачиев ИО не отказывался от услуг адвоката Б-Г.З.С., заявлений, ходатайств не имел.
Кроме того, профессиональный защитник по соглашению адвокат Баянов ИО, зная о предстоящем предъявлении обвинения его подзащитному, каких-либо ходатайств об отложении проведения процессуального действия также не заявлял, должную заботу адвоката о соблюдении прав и законных интересов своего подзащитного не проявил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства следователем Бадушевым В.Д. при вынесении обжалуемого постановления и предъявлении обвинения Хулхачиев ИО не допущено, право Хулхачиев ИО на защиту не ограничено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 125 УПК РФ,
постановил:
Жалобу Хулхачиев ИО и его защитника Баянов ИО на действия и постановление старшего следователя Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК Бадушева В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хулхачиев ИО в качестве обвиняемого – оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подписьВ.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова
