Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 1-48/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Бабаево 30 мая 2014 года
Судья Бабаевского районного суда Вологодской области В.И. Обымахо,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Бабаевского района Вологодской области Кузьминой И.А;
обвиняемых: Хапинского М.А., Степанова Н.М.;
защитников:
адвоката Маслова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Зузолина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего С.Д.
при секретаре Николаевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого Хапинского М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, своевременно получившего постановление Бабаевского районного суда о назначении судебного заседания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и
Степанова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес> Западный <адрес>, <данные изъяты>; под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, своевременно получившего постановление Бабаевского районного суда о назначении судебного заседания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Хапинский М.А. и Степанов Н.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Хапинский М.А. и Степанов Н.М. пришли в подъезд <адрес> в <адрес>, где располагаются квартиры № с целью употребления спиртных напитков. Находясь в подъезде указанного дома, Хапинский М.А. и Степанов Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое находилось в кладовых, что располагались в подъезде. При помощи обнаруженного в подъезде металлического лома, около ВРЕМЯ Степанов Н.М. сломал запорные устройства на дверях кладовых.
После чего, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, Хапинский М.А. и Степанов Н.М. тайно похитили из кладовых следующее имущество, принадлежащее С.Д. <данные изъяты>, принадлежащую Б.Р.
С похищенным имуществом Хапинский М.А. и Степанов Н.М. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Хапинского М.А. и Степанова Н.М. потерпевшему С.Д. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшей Б.Л. на сумму <данные изъяты> рублей.
В подготовительной части судебного заседания оглашены заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении каждого подсудимого за примирением с потерпевшими, поскольку причиненный ущерб потерпевшим возмещен, они не имеют претензий к подсудимым.
Выслушав мнение подсудимых Хапинского М.А. и Степанова Н.М., их защитников – адвоката Маслова М.И. и Зузолина О.В., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении Хапинского М.А. и Степанова Н.М., за примирением сторон, а также мнение помощника прокурора Кузьминой И.А., полагавшей возможным прекращение уголовного дела в отношении обоих подсудимых, поскольку имеются законные основания, и исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявления потерпевших С.Д. и Б.Л. о прекращении уголовного дела в отношении Хапинского М.А. и Степанова Н.М., подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Хапинский М.А. и Степанов Н.М., каждый, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые Хапинский М.А. и Степанов Н.М., оба признали вину в полном объёме и раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный материальный ущерб. Потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении Хапинского М.А. и Степанова Н.М., за примирением сторон.
При наличии указанных обстоятельств, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении каждого подсудимого, в связи с их примирением с потерпевшими ФИО8 и ФИО9
руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья
постановил:
уголовное дело по обвинению Хапинского М.А. и Степанова Н.М., каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а». «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хапинскому М.А. и Степанову Н.М. отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в распоряжении С.Д..; <данные изъяты> - оставить в распоряжении Б.Л.
Копию настоящего постановления направить прокурору Бабаевского района Вологодской области, обвиняемым Хапинскому М.А. и Степанову Н.М., потерпевшим ФИО8 и ФИО9
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Бабаевского районного суда
Вологодской области В.И.Обымахо
Копия верна. Судья В.И.Обымахо
Секретарь суда ФИО7
Справка.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 11 июня 2014 года.
Судья В.И. Обымахо
