Постановление от 30 мая 2014 года

Дело 1- 4\2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    р.п. Городище Волгоградской области 30 мая 2014 года
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болурова А.Б.;
 
    с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.; старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Ерёминой М.Г.,
 
    потерпевшей П.,
 
    близкого родственника лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого В.,
 
    защитника адвоката Винокуровой Л.Н., представившей удостоверение №128 и ордер №041786 от 01.10.2013 года;
 
    при секретарях Чернявской А.В., Кузнецовой М.П.;
 
    30 мая 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Василькова А.С,, <данные изъяты>
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,
 
    - умершего ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Васильков А.В. виновен в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:
 
    12 сентября 2007 года примерно в 4 часа 10 минут, Васильков А.С., управляя на основании доверенности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящимся в технически исправном состоянии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», совместно с находящимися в салоне указанного автомобиля пассажирами Л Б., С и П1 двигался со скоростью не менее 148 км/ч. по автодороге «г. Волгоград – г. Каменск - Шахтинский» в Городищенском районе Волгоградской области, в направлении р.п. Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области, чем грубо нарушил требования п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому «вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям не более 90 км/ч.», по своей полосе движения.
 
    Двигаясь в указанном направлении на 31 километре данной автодороги, Васильков А.С. грубо нарушая требования п. 1.5 ПДД РФ согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел сложные дорожные условия, выражающиеся в ограниченной темным временем суток видимости в направлении движения, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего выехав на правую по ходу его движения обочину, допустил опрокидывание автомобиля.
 
    Предотвращение указанного дорожно–транспортного происшествия для водителя Василькова А.С. заключалось в своевременном и неукоснительном выполнении требований п.п. 1.5, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате совершенного по вине Василькова А.С. дорожно–транспортного происшествия, П2. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки, множественные (шесть) переломов ребер справа, ранение правого легкого на отломках ребер, разрывы печени, селезенки, кровоизлияния в поддерживающий аппарат внутренних органов (травма ускорения), множественные ссадины, кровоподтеки лица, туловища, конечностей, перелом костей левого бедра, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
 
    Сам Васильков А.С. также скончался от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с разрывами внутренних органов и осложнившейся шоком.
 
    Судебное разбирательство по уголовному делу осуществлялось в связи несогласием близкого родственника лица, совершившего указанное преступление, Васильковой Т.В. на прекращение уголовного дела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.
 
    В считает невиновным Василькова А.С. в совершении преступления.
 
    Суду показала, что 12.09.2007 года в 4 часа 30 минут ей позвонила Б1 и сообщила, что произошла авария на трассе «Волгоград-Шахтинск» и её сын с П2. погибли. В 14 часов 45 минут она с мужем прибыли на место ДТП. В это время карета скорой помощи уже отъезжала. На месте происшествия находились С1 и Б1
 
    Оставив её (Василькову) на месте ее супруг поехал за Ч. Позже её посадили в машину и отправили домой. На месте ДТП она не видела ни С ни Б., ни Л
 
    Позже она встретила Б1. и поинтересовалась состоянием здоровья выживших после ДТП ребят. Она ответила, что их выписали.
 
    Также она общалась со С и пыталась выяснить обстоятельства ДТП. Тот ничего не пояснил, а через 5-6 месяцев он осужден за совершение иного преступления. Виделась с ним после условно-досрочного освобождения, и тогда С сообщил, что «Васильков за управлением автомашины не находился, а остальное пусть будет на совести Б».
 
    В. настаивает на оправдании Василькова А.С.
 
    Между тем, вина Василькова А.С. нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательств.
 
    Так, потерпевшая П., показала, что неё был сын П2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с ней. 11.09.2007 г. примерно в обеденное время П2 вернулся с города и находился дома, был трезвым. Примерно в 22 часа П2. ушел из дома прогуляться и больше домой не вернулся. 12.07.2007 г. примерно в 05 часов от Б. она узнала, что произошло ДТП и её сын погиб. ДД.ММ.ГГГГ. сына похоронили на кладбище в р.п. Н. Рогачик Городищенского района Волгоградской области.
 
    В последствии от друзей она узнала, что П2. вместе с Л Б, С. и Васильковым А.С. ехали на машине Василькова А.С. из п. М. Горького в р.п. Н. Рогачик, уснули во время движения и автомобиль съехал с дороги в кювет. Л Б и С. приходили к ней на поминки сына и рассказывали об этом. Они говорили, что машиной управлял Васильков А.С., а П2. находился на заднем пассажирском сидении, но где именно она не знает. В результате ДТП также погиб и Васильков А.С. Кто в момент ДТП находился за управлением автомобиля она не знает. Л., Б. и С. были одноклассниками П2., а Л и Б его друзьями. Ранее она не слышала, чтобы П2. общался с Васильковым А.С.;
 
    Свидетель Б. в судебном заседании показал, что Л., П2. и С являются его одноклассниками и друзьями.
 
    В сентябре 2007 года примерно в 23 часа он пошел на улицу гулять. На ул. Центральной в р.п. Н. Рогачик около торговых киосков он вместе с Л, П2., С. и другими стали распивать спиртное. Он пил пиво. В процессе распития к ним присоединился Васильков А.С., который был без машины. Последний предложил всем поехать на дискотеку в клуб в город в п. М. Горького. Они согласились.
 
    Васильков А.С. в какой-то момент ушёл и вернулся на автомашине «Волга». Когда они приехали на дискотеку, то танцы уже закончились и они поехали в круглосуточный магазин, где приобрели спиртное. Пока они находились в магазине Васильков А.С. куда-то отъехал на машине. Он ему звонил и тот обещал подъехать. Примерно через 15 минут Васильков А.С. вернулся. Они снова выпивали спиртное, а потом решили вернуться в р.п. Н. Рогачик.
 
    Всё это время машиной управлял Васильков А.С., никому их них управление не передавал. На переднем пассажирском сидении сидел Л., за ним сидел П2., посередине С. и за водителем – он.
 
    Во время движения в р.п. Новый Рогачик по автодороге «г. Волгоград - г. К. Шахтинский» Васильков А.С. не справился с управлением и выехал правыми колесами на обочину. Машину занесло, но Васильков А.С. справился с управлением и выехал на проезжую часть. Они ему сказали, чтобы тот вёл машину аккуратнее и не спал.
 
    Потом он (свидетель) стал засыпать и услышал крик Л.: «Держитесь». Что произошло потом он не помнит. Когда пришел в себя, то находился на земле в кювете. Рот был забит землёй. Автомобиль лежал на правом боку, повернутый в сторону г. Волгоград. Страхов находился сзади него, а Васильков лежал в кювете рядом со С без движения. Где находился П2 не видел.
 
    Он позвонил родителям и сообщил об аварии. Приехал отец и отвёз его и Л в больницу. Было примерно 5 часов утра.
 
    У Василькова крови он не видел. Было ли что-нибудь в руках Василькова он не видел.
 
    Васильковым дружеских отношений не имел. Знал его как жителя р.п. Новый Рогачик. Выпивал Васильков часто.
 
    В тот день он (свидетель) автомашиной не управлял. Накануне был лишен права управления. Вначале «ходил» разговор о том, что виновен Л Потом мать Василькова стала оскорблять его, называла убийцей, считая виновным в ДТП;
 
    Из показаний свидетеля Б2. в судебном заседании следует, что 12.09.2007 года примерно в 04.30-05.00 часов ему позвонил сын и сказал, что попал в аварию. Супруга стала вызывать скорую помощь. Он вместе с супругой приехали на место ДТП первыми. На месте ДТП увидел сына БВ. Половина его головы была в грязи. Неподалёку от него находился С который держал Василькова. Голова Василькова лежала на его коленях. С закричал что Васильков ещё жив. Он (свидетель) пощупал пульс, но он не прощупывался. В руках Василькова ничего не видел.
 
    П2 находился в стороне метрах в 10 и был мертв.
 
    Позже на место ДТП приехала В и увидев случившееся произнесла обращаясь к сыну: «Что искал, того и добился».
 
    В последствии сын (Близгарёв) рассказал, что они гуляли в тот день и поехали на дискотеку на Максимку. Туда добрались нормально, а обратно не доехали. Произошло ДТП. За управлением автомашины находился Васильков, который в пути засыпал и ребята ему говорили, чтобы он ехал осторожней.
 
    На месте ДТП автомашина лежала на боку капотом к дороге и передом в сторону г. Волгоград.
 
    На месте ДТП останавливался житель р.п. Новый Рогачик С2, который на грузовике вез мясо в г. Волгоград;
 
    Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Л. следует, что Б П2. и С. являются его одноклассниками и друзьями. Ранее с Васильковым А.С. никогда близко не общался, знает его, так как проживал в одном дворе в р.п. Н. Рогачик.
 
    11.09.2007 года примерно в 22-23 часа он пошел на улицу гулять. На ул. Центральной в р.п. Новый Рогачик около торговых киосков он вместе с Б., П2., С. и другими ребятами распивали спиртное. Происходившее помнит хорошо. Позже к ним подошёл Васильков и предложил съездить на дискотеку в п. М.Горького. Машиной управлял в тот день Васильков А.С.. Когда приехали в клуб, он был уже закрыт и они поехали обратно домой. Он (свидетель) сидел на переднем пассажирском сиденье. На первом переезде Васильков стал засыпать. Ехал быстро. Переключая музыку, обратил внимание на спидометр, который показывал скорость 150 км/час. Потом машину резко повернуло. Был удар большой силы. Что произошло дальше не знает. Очнулся с полным ртом песка. Полностью сознание вернулось в больнице. Там же ему стало известно о гибели Василькова и П2. П2 ехал в машине на заднем сиденье справа.
 
    После происшедшего, Василькова его обвиняла в совершении ДТП. Однако автомашиной все время управлял Васильков.
 
    Перед аварией они заезжали в круглосуточный магазин, покупали пиво.
 
    В соответствии с часть 3 статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Л. на предварительном следствии, где он показал, что 11.07.2007 года, когда с друзьями распивал спиртное на ул. Центральная в р.п. Новый Рогачик, к ним присоединился Васильков А.С., который был без машины. Васильков А.С. уже был выпившим и с ними распивал спиртное – пиво, водку. В какой-то момент Васильков А.С. отошел от них и когда вернулся, то был уже на машине «Волга» и предложил им покататься по р.п. Н. Рогачик. Они согласились и катались по поселку. Машиной управлял Васильков А.С., на переднем пассажирском сидении находился он, на заднем сидении за водителем находился Б., посередине С. и за его сидением П2 А.В. Управлять машиной Васильков А. никому не предлагал и никто из них у него не спрашивал машину. Васильков А.С. предложил съездить на дачи, расположенные рядом с р.п. Н. Рогачик, но они отказались. Кто-то из них, кто уже не помнит, предложил съездить на дискотеку в п. М. Горького г. Волгограда. В ночное время, какое точно сказать не может, они приехали в п. М. Горького. Во время движения в п. М. Горького машиной управлял Васильков А.С., а они сидели в машине также как и сели еще в п. Н. Рогачик. Когда они приехали на дискотеку, то танцы уже закончились и они поехали в круглосуточный магазин, где приобрели шампанское. Пока они находились в магазине, Васильков А.С. куда-то отъехал на машине. Б. звонил Василькову А.С. и тот обещал подъехать. Примерно через 15-30 минут Васильков А.С. вернулся. Они снова выпивали спиртное, а потом решили вернуться в р.п. Н. Рогачик. Машиной на обратной дороге управлял Васильков А.С. Он снова сидел на переднем пассажирском сидении, за ним сидел П2., посередине С. и за водителем Б Во время движения по автодороге «г. Волгоград - г. К. Шахтинский» перед первым переездом Васильков А.С. не справился с управлением и выехал правыми колесами на обочину. Машину занесло, но Васильков А.С. справился с управлением и выехал на проезжую часть. Они сказали Василькову А.С., чтобы тот был осторожнее и аккуратнее, на что Васильков А.С. ответил, что все будет нормально. Примерно в 04 часа они выехали из п. М. Горького г. Волгограда. Он помнит, что проехали второй переезд, а потом он стал засыпать, иногда просыпался. В какой-то момент он ударился о правую стойку и открыл глаза. Он увидел, что автомобиль двигается по встречной полосе движения и им на встречу двигается автомобиль с включенными световыми приборами. Он сказал Василькову А.С.: «Ты что делаешь, не видишь?», при этом обратил внимание на спидометр и увидел стрелку прибора на отметке «150», после этого Васильков А.С. повернул рулевое колесо вправо и автомобиль выехал на обочину. Больше он ничего не помнит. Когда он пришел в себя, то находился на обочине на земле. Он видел, что автомобиль лежит на боку, каком не знает, в кювете. Он видел, что С. сидел около Василькова А.С. в кювете. П2. и Б. не видел. Он вышел на дорогу, чтобы остановить машину, но никто не останавливался. Потом остановилась машина, которой управлял житель р.п. Н. Рогачик Сластен М. Б. появился на обочине, откуда не знает и Б звонил своим родителям. К Василькову А.С., когда тот лежал в кювете, он не подходил. Какие предметы находились рядом с Васильковым А.С. не видел, т.к. на улице было темно. Через некоторое время, какое не помнит, на место ДТП приехали родители Б., после чего его и Б. отец Б. – Б2 повез на своей машине в Новорогачинскую больницу. С Н.В. остался на месте ДТП, почему не знает. С Новорогачинской больницы его, С и Б А.В. доставили в Городищенскую ЦРБ, где они находились на лечении примерно 7-10 дней. У него были ссадины на лице и теле. После выписки из больницы, когда он встречал В., то с ней здоровался, а однажды когда выходил из магазина он с ней поздоровался, то В пожелала ему умереть. После этого он с ней перестал здороваться. Однажды В подошла к нему и сказала давай поговорим, на что он ответил, что не хочет с ней разговаривать. Потом он слышал слухи по поселку о том, что В обвиняет его в совершении ДТП и что он управлял автомобилем. Он сам лично не слышал от неё об этом, а кто это говорил уже не помнит. Позднее ему Б рассказал, что В. обвиняет Б. в совершении ДТП, говорит, что Б. управлял машиной и также желает ему смерти. У него нет водительского удостоверения и навыков вождения автомобилем и все об этом в поселке знают. После этого С тоже рассказывал ему, что разговаривал с В. и та спрашивала у С. кто управлял машиной в момент ДТП. С ей ответил, что машиной управлял Васильков А.С., но она этому не поверила, сказала, что ее сын В1. не мог допустить ДТП, т.к. был профессионалом (том 1 л.д. 226-227).
 
    Свидетель Л подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии;
 
    Из показаний в судебном заседании свидетеля Ч следует, что его семья дружит с семьей В 12.09.2007 г. примерно в 05 часов к нему домой приехал В1 который сообщил, что на автодороге «г. Волгоград - г. К. Шахтинский» на 31 км. произошло ДТП с участием автомобиля «Волга», принадлежащего В2. и в результате ДТП его сын В1. и П2. погибли на месте ДТП. В1. попросил поехать с ним на место ДТП для оказания помощи. Ч. на тот момент работал участковым в Городищенском РОВД и ДТП имело место на обслуживаемом им участке. Он согласился и они на автомашине «Нива», принадлежащей ОАО «Луч», поехали на место ДТП. Примерно в 05 часов 10 минут они с В1 приехали на место ДТП. В это время уже светало, видимость в направлении движения была не менее 200 метров. Погода стояла ясная, сухая.
 
    На месте ДТП увидел автомашину <данные изъяты>, которая принадлежит семье Васильковых. Машина лежала на левом боку и имела повреждения в виде деформации задней правой двери, которая была открыта, деформации крыши, деформации передней и задней частей кузова, разбитых стекол. Колеса автомашины были на штатном месте, насколько он помнит без повреждений. Багажник автомашины был также поврежден, открыт и рядом с ним лежала запаска. Кроме того он обратил внимание, что один из белых столбиков находящихся на левой обочине дороги был сломан. Впереди машины, примерно на расстоянии 4 метров находился труп Василькова А.С. Труп Василькова А.С. лежал на спине, правая рука трупа была вытянута вверх. Левая рука трупа была вытянута вниз и в ней находилась крышка автомобильного (бара) подлокотника черного цвета, обитая материалом похожим на дерматин. Крышка бара находилась в левой руке Василькова А.С. и держал он её хватом сверху за противоположную сторону от места крепления крышки к основанию бара. Рядом с трупом Василькова А.С., между трупом и автомашиной ГАЗ, находилось основание автомобильного бара выполненное из дерева. В последующем, когда труп Василькова А.С. грузили в автомашину для доставки в МОРГ, он извлек из его левой руки указанную крышку и вместе с основанием бара положил ее в багажник автомашины ГАЗ.
 
    В дальнейшем он присутствовал при осмотре места происшествия, участвовал в замерах.
 
    На месте ДТП он делал фотоснимки на телефон, однако потом их стёр по просьбе В1
 
    Также фотосъемку на месте ДТП производили эксперты.
 
    На предварительном следствии он видел фотоизображение, где было видно, что в левой руке у Василькова в момент обнаружения находится крышка бара. Он вытащил её из руки Василькова при погрузке в машину;
 
    Свидетель К в судебном заседании показал, что примерно 5 лет назад выезжал на место ДТП, когда произошло опрокидывание автомашины «Волга». Был один погибший и два пострадавших. На месте ДТП он принимал объяснения с пострадавших, фамилии которых не помнит. Помнит, что приглашал Ч и Ф. Те, кто после ДТП оставались живы рассказывали кто был за рулем автомашины. Схему составлял он. Все необходимые замеры на месте происшествия были произведены и внесены в схему;
 
    В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К. на предварительном следствии о том, что он состоит в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области. В 2007 г. он состоял в должности старшего следователя ОВД по Городищенскому району Волгоградской области. 11 сентября 2007 г. он заступил на суточное дежурство. Обстоятельства дежурства того дня помнит плохо, так как прошло много времени. 12 сентября 2007 г. примерно в 5 часов 00 минут от дежурного поступило сообщение о произошедшем ДТП на автодороге «г. Волгоград - г. К. Шахтинский». Когда он прибыл на место ДТП на улице было ещё темно. На место происшествия он прибыл в составе следственно-оперативной группы, а именно вместе с экспертом У. Приезжал ли кто-либо ещё он не помнит. По приезду на место ДТП он видел, что в кювете по ходу движения в сторону г. К. Шахтинский находился автомобиль ГАЗ белого цвета, который лежал на левом боку. Также в кювете находились два трупа. Труп Василькова А.С. лежал впереди машины по направлению в сторону г. К. Шахтинский на земле. Была ли крышка от бара в левой руке Василькова А.С. он не помнит. Позади машины находился труп П2 который также лежал на земле. На проезжей части имелся след юза.
 
    Он приступил к осмотру места происшествия. На месте происшествия была составлена схема к протоколу осмотра места происшествия и эксперт производил фотографирование. Так как прошло много времени, он в настоящий момент не может вспомнить, кто находился на месте происшествия к моменту его приезда. Чтобы кто-либо производил видео запись с помощью видеокамеры он не помнит. Кто был задействовал в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых он также не помнит. По поводу отсутствия размеров в протоколе осмотра места происшествия может пояснить, что им сначала был написан протокол, затем одновременно составлена схема происшествия. А после производства замеров он забыл вписать данные замеры в протокол осмотра места происшествия. По окончании осмотра места происшествия участвовавшие, а именно понятые и эксперт распивались в протоколе осмотра места происшествия и в схеме происшествия. Далее он направился в больницу, где принял объяснения с Л и С Оба пассажира пояснили, что за управлением автомобиля находился Васильков А.С. С Л он отобрал объяснение, а опрос С он не закончил и был прекращён, так как ему стало плохо. После сбора материала он передал его в дежурную часть. Больше проверкой по данному материалу он не занимался. У эксперта фототаблицу не истребовал и фотоснимки не видел. В протоколе осмотра места происшествия им было записано, что осмотр производился 11 сентября 2007 г., так как он в ночное время просто ошибся датой. На самом деле он выезжал на место происшествия 12 сентября 2007 г. Протокол осмотра места происшествия им составлялся один раз, никогда не переписывался, и подписи в протоколе осмотра места происшествия и в схеме происшествия являются его и подлинными. При осмотре трупа Василькова А.С., в его левой руке никаких предметов он не видел. В случае обнаружения каких-либо предметов в левой руке у Василькова А.С, данный факт был бы им отражён в протоколе осмотра места происшествия. После сбора материала он передал его в дежурную часть. Больше проверкой по данному материалу не занимался (том 1 л.д. 180, том 3 л.д. 121).
 
    Свидетель К подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии. Противоречия и неполноту в своих показаний в суде объяснил давностью событий.
 
    Свидетель К1. в судебном заседании показал, что он работает инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области и примерно 6 лет назад у него на исполнении находились материалы по факту ДТП, которое произошло на автодороге «г. Волгоград- г. К.Шахтинский». На месте ДТП было двое погибших. Ими оказались Васильков А.С. и П2В. Трое пассажиров остались живы. От выживших стало известно, что за управлением автомашины находился Васильков А.С. На место ДТП сам не выезжал. Пассажиров автомашины опрашивал К. Фототаблица к осмотру места происшествия прилагалась, однако фотографии где был бы изображен Васильков с крышкой бара в левой руке не видел. С фототаблицей знакомился на электронном носителе посредством компьютера;
 
    Из показаний свидетеля Б1. в судебном заседании следует, что Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до 2008 г. проживал с ними, является её сыном.
 
    Примерно в 18 часов 11.09.2007 года он ушел гулять на улицу. Примерно в 01 час 30 минут 12.09.2007 г. она звонила сыну Б. и спрашивала где тот находится и когда вернется домой. Б. сказал, что он в р.п. Н.рогачик и скоро придет домой. Потом она позвонила ему в 03 часа 30 минут и снова спросила когда он придет домой и Б. ответил, что сейчас придет домой. Согласно детализации звонков Б. позвонил ей в 04 часа 10 минут и сказал, что попал в аварию и сказал, что находится за п. М. Горького. Она разбудила супруга Б2 и вместе с ним пошли в гараж за машиной. Б снова ей позвонил и уточнил, что находится на автодороге «г. Волгоград - г. К. Шахтинский» ближе к р.п. Н. Рогачик. В 04 часа 22 минуты она позвонила в Новорогачинскую больницу и сообщила об аварии, но подробности она не знала и ничего не могла сказать бригаде скорой помощи. Они с супругом поехали на место ДТП и Б снова ей звонил и спрашивал как быстро она приедет. Она ничего об обстоятельствах аварии не спрашивала. Когда приехала на место ДТП, то видела, что на обочине дороги стоит автомобиль «Нива», которая принадлежит С2 Сын также находился на обочине с Л У Б. лицо было в земле.
 
    В кювете находился С. и на коленях у него лежала голова Василькова А.С., там же находилась машина «Волга».
 
    От С1 она узнала, что это машина Василькова А.С. После этого в 04 часа 29 минут она позвонила В на домашний телефон и родителям Л которым сказала о ДТП. С. просил помочь, и говорил, что Васильков А.С. умирает. Она с С1. осталась на обочине, а супруг и С2. с фонариком пошли в кювет. Из разговора она поняла, что супруг и С2. щупают пульс у Василькова А.С. и говорили, что пульса нет и помочь Василькову А.С. не могут.
 
    С. также сказал, что где-то должен быть еще и П2. После этого супруг и С2 пошли искать П2. и нашли его за машиной в сторону г. Волгограда и у которого также не было пульса. После этого супруг посадил Л. и Б в машину и повез в больницу р.п. Н. Рогачик. С2 уехал в город, а она и С1 остались на месте ДТП. Перед отъездом супруг спросил у С. может ли тот остаться на месте ДТП и тот согласился. У С была повреждена только нога и он прихрамывал. В 04 часа 34 минуты на место ДТП приехала карета скорой помощи и она с С1. показывала, где находятся П2. и Васильков А.С. Фельдшер также щупала пульс и сказала, что они погибли. После этого С доставили в больницу в карете скорой помощи. После отъезда кареты скорой помощи на место ДТП подъехала В с супругом, который ее высадил и вернулся в р.п. Н. Рогачик. В2 к сыну не подходил. К ней подошла В. и спросила, где её сын и она сказала, что в кювете. В знала, что ее сын погиб и к нему в кювет не подходила. В говорила ей, что Васильков А.С. просил разрешить развестись с супругой и с её слов у Василькова А.С. «такая каша в голове, что он с собой что-нибудь сделает». В. также сказала, что Васильков А.С. сам погиб и забрал с собой П2
 
    Примерно в 06 часов на место ДТП приехал В2. с Ч. Кто приезжал еще она не помнит. В это же время приехали и сотрудники милиции. В2. в кювет не спускался. Ч. – кум Васильковых спускался в кювет, что-то фотографировал на свой телефон.
 
    Позже Б2. забрал её и они поехали в Городищенскую ЦРБ.
 
    В. с супругом уехала в р.п. Н. Рогачик. В больнице у ребят спрашивали кто находился за управлением автомобиля и все ребята сказали, что управлял Васильков А.С. Ребята были все пьяны и их освидетельствовали.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. П2. и Василькова А.С. похоронили на кладбище. В последствии В. спрашивала у нее о ДТП и она ей рассказала как было. После этого В стала подозревать, что за управлением машиной был Б. и стала его проклинать, желать ему смерти, называла его убийцей.
 
    В. также стала ее обвинять в том, что она не оказала помощь её сыну и бросила его умирать. После этого они перестали общаться с В
 
    Василькова А.С. она на месте ДТП видела. В его левой руке ничего не было. Кроме того, ее супруг мерял пульс на его левой руке и не мог не увидеть в ней предмета;
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель С3 показала, что она 12 сентября 2007 года она работала у себя в круглосуточном магазине.
 
    Примерно в 24 часа в магазин зашёл Л и покупал пиво. Следов забежал Б и стал торопить его, говорил о поездке в Максимку. Когда они вышли на улицу она проследовала за ними и видела, что с ними были еще П2, С и Васильков. На улице находилась автомашина Василькова. Л сел в машину сзади, Б3 сел за руль, Васильков на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем. С сел сзади посередине. Крайним сзади сел П2 После чего они уехали в сторону города. Видимость была хорошая. Машина находилась от нее метрах в 2-х. Позже она узнала о гибели П2 и Василькова;
 
    Согласно показаниям свидетеля С. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 11.09.2007 г. в вечернее время он на ул. Центральной в р.п. Н. Рогачик находился вместе с Л., П2., Б а также другими ребятами. Они распивали спиртное. К ним присоединился Васильков А.С., который также распивал с ними спиртное. Он знал Василькова А.С., который проживал с ним в одном подъезде, но близко его не знал, не общался, спиртное с ним ранее не распивал.
 
    Васильков А.С. предложил им поехать на его машине «Волга». Они согласились. Васильков А.С. сел за управление автомобилем, Л. на переднее пассажирское сидение, на заднее сидение Б за водителем, он посередине, а П2. за пассажирским передним сидением. В ночное время они приехали в п. М. Горького, где поехали в бар, но бар был закрыт. После этого пошли в магазин, где купили 2 бутылки шампанского и стали распивать с Л., а Б. и П2. распивали пиво. Васильков А.В. тоже пил пиво и во время распития куда-то уехал. Примерно через 5-10 минут Васильков А.С. вернулся и предложил поехать домой в р.п. Новый Рогачик, они согласились и сели в машину на прежние места. Машиной управлял Васильков А.С.
 
    Они двигались по автодороге «г. Волгоград - г. К. Шахтинский» в направлении р.п. Новый Рогачик. Перед переездом в п. М.Горького Васильков А.С. не справился с управлением и «зацепил» правую обочину, но смог вернуть машину на проезжую часть. Ребята сказали Василькову А.С., чтобы тот был внимателен и двигался с небольшой скоростью. Они продолжили движение и во время движения, он (свидетель) заснул. Проснулся он от того, что машину трясло. Он открыл глаза и увидел, что машина съезжает в кювет и обратил внимание, что стрелка спидометра показывала цифру «180». После этого он видел, что Васильков А.С. поворачивает руль влево, но автомобиль обо что-то ударился, стал переворачиваться и в этот момент он потерял сознание. Очнулся он когда автомобиль лежал в кювете на левом боку. Он находился в салоне и у него были зажаты ноги. В салоне машины никого не было. Он вышел из салона и обошел машину в поисках других. У него была повреждена нога, но боли он не чувствовал. Примерно в трех метрах от машины он нашел Василькова А.С., который лежал на спине. Васильков А.С. хрипел, изо рта шла кровь.
 
    Пока не приехала карета скорой помощи он сидел рядом с Васильковым. В левой руке Василькова А.С. никаких предметов не было. Был ли рядом автомобильный бар он не помнит. П2 он не видел. Видел как Л. стоял на дороге и пытался остановить проезжающие машины.
 
    Б находился в кювете, находился в стрессовом состоянии и приходил в себя.
 
    Через некоторое время на место ДТП приехали родители Б. Отец увез его и Л. в больницу, а он остался на месте с Васильковым А.С., т.к. не хотел уезжать. Мать Б также оставалась на месте, подходила к нему, предлагала отвезти в больницу вместе с ребятами, а потом стояла на дороге и ждала бригаду скорой помощи.
 
    Когда приехала карета скорой помощи, его посадили в машину и сказали, что Васильков А.С. мертв. Его доставили в Новорогачинскую больницу, где уже были Л. и Б. Родителей Василькова А.С. он на месте ДТП не видел.
 
    После этого, его, Л. и Б доставили в Городищенскую ЦРБ, где они находились на лечении 6 дней. После выписки из больницы примерно в сентябре 2007 г. он у подъезда встретил В., которая у него спрашивала, кто управлял машиной в момент ДТП. Он ответил, что машиной управлял Васильков А.С., на что В ответила, что он не хочет сказать правду. Он ей ответил, что это не имеет значение, т.к. погибших не вернешь. После этого они разошлись. Позднее, примерно в октябре-ноябре 2007 г. к нему снова подходила В. с каким-то парнем и снова спрашивала у него, кто находился за управлением автомобиля и снова требовала сказать правду. Он ей снова сказал, что машиной управлял Васильков А.С., но она сказала, что Васильков А.С. не мог находится за рулем и машиной управлял кто-то другой и если это выяснится, то все будет против него. Он сказал В., что ему все равно, т.к. его в этом не обвинят, т.к. у него нет водительского удостоверения и навыков управления автомобилем. Больше он с Васильковой Т.В. не разговаривал. О том, что он изменит показания и что Б «с темы не соскочит» он В не говорил. Об обстоятельствах ДТП его уже допрашивали и он давал аналогичные показания.
 
    В последствии ему стало известно, что В. подозревала в том, что машиной управлял в момент ДТП Л. или Б Ему это известно со слов жителей поселка, кого именно уже не помнит.
 
    Также В. называла Б убийцей и желала Б. смерти. С. считает, что после ДТП у В стало неадекватное поведение (т. 1 л.д. 221-222);
 
    Свидетель Л1., чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, указала о том, что у неё есть сын С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    11.09.2007 г. в вечернее время С. дома не было, где он находился она не знала и ему не звонила. 12.09.2007 г. утром ей позвонил сын и сказал, что произошла авария, но она ему не поверила. Чуть позже она узнала от Б1 что произошло ДТП и погибли Васильков А.В. и П2 а её сын, Б. и Л находятся в больнице. Она удивилась как они могли оказаться в одной машине с Васильковым А.С., так как ранее ее сын с ним не общался.
 
    В последствии она от сына узнала, что вечером 11.09.2007 года сын находился с ребятами на ул. Центральной, где распивали спиртное. К ним присоединился Васильков А.С. и предложил прокатиться. Ребята купили пиво и поехали с Васильковым А.С. в п. М. Горького, где Васильков А.С. оставил ребят, а сам уехал. Васильков А.С. также распивал спиртное.
 
    Примерно в 03 часа 12.09.2007 г. Васильков А.С. вернулся и они поехали в р.п. Новый Рогачик. Сын говорил, что Васильков А.С. вел машину то с большой скоростью, то с меньшей и один раз выехал на обочину, на что они ему сделали замечание. Ее сын сидел посередине на заднем сидении. Во время движения они стали засыпать и в какой-то момент сын очнулся и увидел свет встречной машины, а потом машина стала съезжать в кювет. Кто-то из ребят сказал, что им «пришла крышка». Потом сын потерял сознание. Когда сын очнулся, то находился в салоне машины и у него были зажаты ноги. Ребята находились в кювете. Сын подошёл к Василькову А.С. и положил его голову к себе на колени. После этого ребята стали звонить своим родителям. 13.09.2007 г. погибших в результате ДТП Василькова А.С. и П2. похоронили на кладбище. Ее сын в это время был в больнице. После того как С. вышел из больницы, она видела, что он разговаривал с Васильковой Т.В. около дома. Когда С. пришел домой, то она спросила у С. о чем он говорил с В. и сын ей сказал, что В. спрашивала кто управлял машиной и С. ответил, что Васильков А.С. После этого Василькова Т.В. обвинила С. в том, что тот не хочет сказать правду. После этого С. ей сказал, что сейчас уже все равно, кто управлял машиной и ребят уже не вернуть. После этого по поселку стали ходить слухи, что машиной управлял не Васильков А.С., а кто-то другой.
 
    В последствии их вызывали в суд и допрашивали по этим обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства она поняла, что В хочет доказать, что её сын не управлял машиной в момент ДТП. Она случайно встретила Б1. и разговаривала с ней по поводу ДТП и имеющихся слухов. Б1. сказала, что её сын Б не управлял машиной и за это она не переживает. С. не имеет водительского удостоверения и навыков управления машиной.
 
    После ДТП В. изменилась сама и изменились отношения с ней. Она думает, что В. до сих пор переживает по этому поводу (том 1 л.д. 217-218);
 
    Согласно показаниям свидетеля С4. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что Васильков А.С. был его другом и он поддерживал с ним дружеские отношения со школы в течение примерно 10 лет.
 
    Примерно в 2002 г. он с Васильковым А.С. работал в ФГУСП «Луч». В этой организации Васильков А.С. работал водителем на легковом автомобиле, а он охранником. Он с ним ранее неоднократно ездил в качестве пассажира. Он видел, что Васильков А.С. аккуратно управляет автомобилем, скоростной режим не превышал, был осторожен. Он никогда не видел, чтобы Васильков А.С. управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Ему известно, что примерно с 2005 г. Васильков А.С. употреблял только безалкогольное пиво и он не видел, чтобы тот употреблял спиртное, пьяным Василькова А.С. не видел. Незадолго до ДТП он разговаривал с Васильковым А.С. и тот ему говорил, что оформил частное предпринимательство и что у него все получается и всем доволен. Примерно в сентябре 2007 года утром ему позвонил брат Василькова А.С. – Васильков <данные изъяты> и сообщил, что Васильков А.С. погиб в ДТП. В последствии он слышал разговоры в поселке о том, что в момент ДТП машиной управлял не Васильков А.С., а кто-то из ребят, оставшихся в живых. Кто это говорил не помнит и не знает. Л А.В., Б. и С знает как жителей поселка, но никогда с ними не общался. После ДТП он с ними не разговаривал и об обстоятельствах ДТП не спрашивал. Также он слышал разговоры о том, что или рядом с Васильковым А.С. или у него в руке находилась крышка от автомобильного бара, расположенного между передними сидениями. Кто это говорил и как точно находилась крышка уже не помнит. Кто мог находиться за управлением автомобилем в момент ДТП не знает (том 1 л.д. 233);
 
    Согласно показаниям свидетеля С1. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что в 2007 г. он подрабатывал у С2., который торговал мясом из личного хозяйства на рынке г. Волгограда. 12.09.2007 г. примерно в 04 часа 30 минут он вместе со С2. ехал на его машине с мясом на рынок. На улице было темно и они двигались по автодороге «г. Волгоград - г. К. Шахтинский» в направлении г. Волгограда с включенным светом фар. Двигаясь по 31 км. он увидел, что на середине проезжей части стоит на коленях парень и останавливает машину. С2. объехал его, развернулся и они увидели, что в правом кювете по ходу движения в сторону р.п. Н. Рогачик лежит на боку машина. Он понял, что произошло ДТП и они остановились.
 
    На месте ДТП он видел, что в кювете на боку лежит машина «Волга». На обочине сидели Б. и Л В кювете находился С Н.В., который сидел рядом с Васильковым А.С. Парень, который останавливал машину был Л. Ребята стали говорить, что они перевернулись. Он близко к С. не подходил. Что находилось в руках у Василькова А.С. и какие предметы находились около него не видел, т.к. было темно. Он вместе с Л. и С2. пошли искать П2., которого нашли на расстоянии примерно 15-20 метров от автомобиля «Волга» в направлении г. Волгограда. С2. проверял пульс у П2. и его не было и С2. сказал, что П2 мертв. Он спрашивал у Л. что произошло и тот сказал, что они ехали с п. М. Горького в р.п. Н. Рогачик и машиной управлял Васильков А.С., а потом Л. увидел свет фар встречной машины и после этого ничего не помнит. Потом на место ДТП приехали родители Б. Отец БВ. посадил в свою машину своего сына Б. и Л., которых повез в Новорогачинскую больницу. С2 уехал на рынок, а он остался на месте ДТП вместе с Б1 С. тоже остался на месте, т.к. не сильно пострадал в ДТП и ждал карету скорой помощи. Думал, что Василькову А.С. нужно оказать медицинскую помощь. Также на место ДТП приехали родители Василькова А.С. и карета скорой медицинской помощи. Фельдшер осматривал и П2. и Василькова А.С. и сказал, что они погибли. Потом на карете скорой помощи увезли в Новорогачинскую больницу С. и отец Василькова А.С. через некоторое время уехал. Он не видел, чтобы мать Василькова А.С. подходила к нему, В стояла на обочине вместе с Б1
 
    Он слышал, как Б1 говорила, что поругался с супругой, хочет развестись с ней, что Васильков А.С. стал употреблять спиртное и это все привело к гибели. Также В говорила, что Васильков А.В. сам погиб и еще и П2 забрал с собой. Потом мимо них проехала карета скорой медицинской помощи в направлении г. Волгоград и Б1 уехала вместе с супругом, который ехал следом. Он понял, что пострадавших ребят повезли в больницу в г. Волгоград.
 
    Позже на место ДТП приехал снова отец Василькова А.С. – В1. вместе с участковым Ч., которые осматривали место ДТП. Он не помнит фотографировал ли Ч. что-либо на месте ДТП. Когда стало рассветать на место ДТП приехали сотрудники ДПС и следователь. Его попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре и он согласился. Кто был вторым понятым не помнит. Он помнит, что на проезжей части были следы юза транспортного средства, который проходили по обочине и встречной полосе движения по ходу движения в сторону г. К. Шахтинский. Когда стало светло он видел, что недалеко от Василькова А.С. на земле лежал сотовый телефон, который поднял Ч и передал родителям Василькова А.С. Никаких предметов в руках Василькова А.С. он не видел.
 
    После похорон ребят, к нему подходила Б1 и сказала ему, что В. обвиняет Б в том, что Б. в момент ДТП управлял автомобилем «Волга» и просила его поговорить с Л и С чтобы узнать, кто управлял машиной. Он разговаривал с Л. и СВ. и те ему сказали, что машиной управлял Васильков А.С.
 
    Потом он слышал о том, что В. обвиняет Б. в совершении ДТП и называла его убийцей. П2 был его одноклассником, а Л Б и С учились в параллельном классе.
 
    Ему также известно, что вечером 11.09.2007 г. Васильков А.С. вместе с ребятами на ул. Центральной около киосков употреблял спиртное. Ранее он сам видел и слышал от жителей р.п. Н. Рогачик, что Васильков А.С. в нетрезвом состоянии управлял автомобилем «Волга». От кого он это слышал не помнит (том 1 л.д. 235-236);
 
    Свидетель П3 в судебном заседании показала, что она работала сторожем в ОАО «Луч». Число не помнит, но примерно 6 лет назад осенью когда она находилась года она находилась на дежурстве, пришел Васильков с ранее не знакомым ей парнем и сказал, что возьмёт машину. На вид они были оба трезвые. Когда выезжали, за рулём автомашины находился Васильков. О произошедшем ДТП узнала в туже ночь;
 
    Из показаний свидетеля Р. на предварительном следствии, на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ видно, что она состояла в должности старшего следователя ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области. У неё в производстве находилось уголовное дело №, возбужденное её 16 сентября 2009 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
 
    До возбуждения уголовного дела инспектор ПАЗ ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области неоднократно отказывал в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновного лица. В последующем данные решения отменялись прокурором Городищенского района.
 
    12 августа 2009 г. и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области в очередной раз решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. После чего данный материал был передан в СО при ОВД по Городищенскому району Волгоградской области для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Данный материал был передан ей.
 
    После изучения материала, ею из заключения эксперта и согласно показаниям Л., С и Б было установлено, что за управлением автомобиля в момент ДТП находился Васильков А.С. Учитывая, что Васильков А.С. погиб в результате ДТП, ею 14 августа 2009 г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи со смертью виновного.
 
    В последующем 16 сентября 2009 г. её решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и.о. начальника СО при ОВД по Городищенскому району К и 16 сентября 2009 г. было принято решение о возбуждении уголовного дела, чтобы в ходе предварительного следствия установить обстоятельства произошедшего. При получении ею материала, протокол осмотра места происшествия ДТП и схема места происшествия такие же что и в настоящий момент в уголовном деле. Также в период нахождения данного уголовного дела у неё в производстве, замена протокола осмотра месте происшествия от 11.09.2007 г. и прилагаемых в нему схемы происшествия и фототаблицы, не производилась. Данные документы находятся в том состоянии, в котором они поступили к ней. Фотографию с видом трупа Василькова А.С. и находящейся у него в левой руке крышки бара она не видела (том 3 л.д. 120);
 
    Свидетель В2. в судебном заседании показала, что, Васильков А.С, был её мужем. 11 сентября 2007 года она легла спать пораньше. Васильков А.С. смотрел телевизор. Потом, примерно в 23 часа 15 минут она услышала как закрылась входная дверь. Обнаружив отсутствие мужа, позвонила ему на сотовый телефон и он ответил что скоро вернётся. Она легла спать. В 04.30 ей позвонила свекровь и сообщила о ДТП. В последствии со слов свекрови узнала, что Васильков А.С. вместе с Л., Б., С. и П1. на автомобиле «Волга» ехали из Волгограда в сторону р.п. Новый Рогачик и попали в ДТП. Автомашина принадлежит ее свекру.
 
    Её супруг при ней управление автомашины никому не передавал. В состоянии алкогольного опьянения за руль не садился. Обладал большим водительским стажем;
 
    Свидетель В1. в судебном заседании показал, что Васильков А.С. был его сыном.
 
    12 сентября 2007 года в 04ю30 на домашний телефон позвонила Б1 и сообщила, что его сын попал в ДТП. На служебной автомашине он выехал с супругой на место аварии. Когда подъехали, увидел отъезжавшую карету скорой помощи и на месте ДТП стояла Б1. сказала, что Васильков А.С. и П2. погибли, а у Б. разбита грудная клетка. Его супруга В осталась на месте ДТП, а он поехал в р.п. Новый Рогачик за своим другом Ч
 
    Когда он вернулись на место ДТП, там уже была оперативная группа и проверяющие из областного ГАИ, которые снимали место ДТП на видеокамеру. Ч при помощи фотокамеры сотового телефона стал снимать место ДТП, но данные фотографии в последствии были удалены.
 
    Когда подходил к Василькову А.С. видел в левой руке сына была крышка от бара. Сам бар был в ногах. Лицо сына было чистое, без ушибов и ссадин, на правой стороне головы была земля. После этого он с супругой В. уехали домой. Ч. остался на месте ДТП.
 
    Во время похорон сына, он обнаружил на его затылочной части головы мелкие частицы стекла и пришел к выводу, что его сын сидел на переднем правом сиденье автомобиля, поскольку его травмы не характерны для водителя.
 
    Крышку от бара в руке сына также видел Ч и санитары;
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. показал, что в период произошедшего работал в должности начальника 2 МЭКО ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области. Это было примерно 6-7 лет назад, или летом или ранней осенью. На месте ДТП был автомобиль «Волга» серого или белого цвета. Она находилась на обочине. Других деталей не помнит. Фотосъемку места происшествия производил он. Сделанные снимки сбрасываются на флешку, потом либо распечатываются снимки, либо передается флешка. Сделанные в тот день фотографии места происшествия не сохранились. На месте ДТП был также следователь К
 
    При осмотре места происшествия, а именно при осмотре трупа Василькова, находились ли какие-либо предметы у него в руке он не помнит;
 
    Свидетель И в суде показал, что примерно 6-7 лет назад осенью, он ехал или на работу или с работы. Было сумрачно. На трассе «Волгоград-Шахтинск» он увидел перевернутый автомобиль «Волга». Точное расположение автомашины и её положение уже не помнит. На месте ДТП было два трупа, в том числе Василькова А. Как располагался труп Василькова не помнит. Не видел, чтобы в руках Василькова что-то было;
 
    Свидетель П4. в суде показал, что в сентябре 2007 года ему стало известно о том, что Васильков разбился. У него (свидетеля) был знакомый, который работал в ГАИ. П4. попросил его посодействовать в выяснении обстоятельств ДТП и они пришли к сотруднику ГАИ К1. Тот показал, где стоит участвовавшая в ДТП машина. Они осмотрели её и изнутри и снаружи. Также К1 показал им материалы уголовного дела и свидетель видел фотографию с изображением Василькова. В левой руке у него находилась крышка от бара. Об этом П4 рассказал В. От В ему стало известно о том, что у Б были травмы носа и груди. Такие травмы могут быть от руля.
 
    После случившегося у него был разговор со С, который находился в машине в момент ДТП. Последний пояснял, что на него давят и он знает кто управлял автомашиной в тот день;
 
    В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ф на предварительном следствии, где он показал, что примерно в сентябре 2007 года в утреннее время, он ехал по автодороге «г. Волгоград –г. К. Шахтинский». На улице было темно и его остановили сотрудники ГИБДД Городищенского района Волгоградской области и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места ДТП. Он согласился. Вторым понятым был молодой человек из р.п. Новый Рогачик. Он вышел из машины и осмотрел место ДТП. Он видел, что в кювете по ходу движения в сторону г. К. Шахтинский на боку находится автомобиль «Волга». Куда был направлен перед автомашины уже не помнит. На месте ДТП также находились два погибших молодых человека. Как они располагались относительно машины не помнит. На проезжей части он видел след юза, который вел с обочины на проезжую часть, далее на встречную полосу и снова на обочину. По следу он понял, что машина во время движения виляла по дороге. Он подходил к трупам, но внимательно их не рассматривал. Какие предметы находились около трупов и были ли какие-либо предметы в руках у погибших не знает и не помнит. Внимания на это не обращал. На месте ДТП было много различных осколков, фрагментов автомобиля. На месте ДТП производилось фотографирование. Кто еще был на месте ДТП уже не помнит (том 1 л.д. 234);
 
    Свидетель С2. в судебном заседании показал, что в 2007 году в период времени с 4 до 6 часов утра он ехал с С1 в г. Волгоград продавать мясо. Был рассвет. По дороге он увидели, что на середине проезжей части стоит молодой человек и голосует. Они остановились и вышли из машины. Метрах в 30-40 от них в кювете на правом боку находилась автомашина «Волга». Там же находились еще трое молодых людей. С их слов всего их было пятеро, из которых двое погибли. Васильков лежал возле машины. Было ли что-нибудь у него в руках не помнит. Долго не находили П2 Нашли его позже в кювете. Он был присыпан землёй.
 
    Следующими на место ДТП приехали Б2, минут через 5-7 скорая помощь. Кто был за рулём автомашины не интересовался;
 
    В ходе судебного разбирательства также исследованы письменные доказательства по уголовному делу:
 
    Протокол осмотра места происшествия от 12.09.2007 года, согласно которому был осмотрен участок местности на 31 км. трассы «г. Волгоград – г. К. Шахтинский» в Городищенском районе Волгоградской области, а именно участок асфальтированной дороги, расположенный на 31 км. автодороги «г. Волгоград - г. К. Шахтинский» на территории Городищенского района Волгоградской области, имеющий по одной полосе движения в каждом направлении, зафиксирована обстановка места происшествия: расположение в правом кювете по ходу движения в сторону г. К. Шахтинский автомобиля <данные изъяты>», регистрационный номер № регион, а также следы юза автомобиля <данные изъяты>», расположения трупов Василькова А.С. и П2. К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема происшествия, в которой схематично отображено расположение автомобиля «<данные изъяты>», а также след юза автомобиля «<данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, фототаблица приобщена к протоколу осмотра места происшествия. С места происшествия изъят автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер № (том 1 л.д. 5-13);
 
    Протокол осмотра места происшествия от 25.07.2008 года, согласно которому осмотрен автомобиль №, расположенный по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Центральная 93 и отражено: автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № регион, имеющиеся на нём повреждения, возникшие в результате ДТП (том 1 л.д. 89-97);
 
    Протокол осмотра места происшествия от 12.02.2013 года, в ходе которого автомобиль <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого повторно зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № регион (том 3 л.д. 111-118);
 
    Протокол осмотра места происшествия от 04.09.2008 года, согласно которому было осмотрено помещение морга г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки 74 и были изъяты два пакета с одеждой Василькова А.С. и П2. (том 1 л.д. 123-124);
 
    Свидетельство о смерти Василькова А.С. №, подтверждающее смерть Василькова А.С. (том 3 л.д. 229);
 
    Заключение эксперта № 2539/46 от 11.11.2009 года, согласно выводам которой следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Василькова А.С. судебно-медицинским экспертом зафиксированы следующие телесные повреждения: - кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в ткань головного мозга лобных долей; множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные разрывы ткани левого легкого, кровоизлияния в ткань правого легкого и в области корней легких, перелом тела грудины, перелом тела 4-го грудного позвонка без повреждения твердой мозговой оболочки и с кровоизлияниями в спинной мозг; множественные разрывы ткани селезенки, кровоизлияния в область ворот селезенки, почек, множественные ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей, множественные резанные раны левого предплечья.
 
    Повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков головы, туловища, верхних и нижних конечностей, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в ткань головного мозга лобных долей; множественных двусторонних переломов ребер, множественных разрывов ткани левого легкого, кровоизлияний в ткань правого легкого, кровоизлияний в области корней легких, перелома тела грудины, перелома тела 4-го грудного позвонка, множественных разрывов ткани селезенки, кровоизлияний в область ворот селезенки и в область ворот почек образовались от действия тупого твердого предмета, каковыми могли явиться выступающие части салона автомобиля и по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжких, в данном случае повлекли за собой смертельный исход.
 
    Повреждения в виде резанных ран левого предплечья образовались от действия предмета, обладающего режущими свойствами, не исключено, что осколками разбитого стекла и квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
 
    Наличие кровоизлияний в области корней легких, в области ворот селезенки и в области ворот почек свидетельствуют о так называемой «травме ускорения», которая возникает в результате резкого замедления быстро движущегося тела человека, что также характерно и для дорожно-транспортного происшествия.
 
    Имеющиеся морфологические признаки, выявленные в процессе данной экспертизы, не исключат возможности формирования всего комплекса повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении.
 
    Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с разрывами внутренних органов и осложнившейся шоком.
 
    На момент наступления смерти, Васильков А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени (том 1 л.д. 167-175);
 
    Заключение эксперта № 2540 от 23.10.2009 года, из выводов которой следует, что судебно-медицинском исследовании трупа П2. обнаружено: - ушиб мягких тканей головы, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки, множественные (шесть) переломов ребер справа, ранение правого легкого на отломках ребер; разрывы печени, селезенки, кровоизлияния в поддерживающий аппарат внутренних органов (травма ускорения), множественные ссадины, кровоподтеки лица, туловища, конечностей, перелом костей левого бедра. Данные повреждения образовались в результате массивной травмы внутри салона автомобиля (вероятнее всего на месте водителя), возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
 
    При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа - обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,02%, в моче - 3,48 %, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 204-208);
 
    Заключение эксперта № 1243/04-1 от 26.10.2009 года, в котором изложены следующие выводы:
 
    1. Поскольку значение скорости движения автомобиля, участника ДТП, определенное расчетом сравнимо с максимально допустимой скоростью движения автомобилей семейства <данные изъяты>, следы зафиксированные на схеме происшествия не являются следами движения автомобиля в заторможенном состоянии. Следовательно, определение скорости движения автомобиля <данные изъяты> г.н№ регион, по материалам представленным на экспертизу, не представляется возможным.
 
    2. В ситуации, усматривающейся из материалов дела, предотвращение опрокидывания автомобиля <данные изъяты> со стороны его водителя, зависело не от технической возможности, а сопряжено с выполнением им требований пункта 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения, о необходимости выбора скорости движения и приемов управления, которые позволили бы ему, не допускать выезд на правую по ходу движения обочину, а затем и в правый кювет.
 
    3. Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, регламентированы требованиям пункта 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения. Ему необходимо было применять такие приемы управления автомобилем, а также двигаться со скоростью, которые не позволили бы ему выезжать на правую по ходе его движения обочину, а затем и в правый кювет.
 
    4. Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, допустившего выезд, управляемого им автомобиля на правую обочину, а затем, в правый по ходу его движения кювет дороги, где произошло опрокидывание автомобиля, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения (том 2 л.д. 3-4);
 
    Протокол осмотра предметов от 03.11.2009 года, в ходе которого осмотрен и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион, с участием которого было совершено ДТП (том 2 л.д. 15-17);
 
    Протокол осмотра предметов от 25.02.2011 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.09.2008 г. элементы одежды Василькова А.С. и П2., а именно: куртка с капюшоном; джинсовые брюки из ткани серо-синего цвета; брюки из ткани светло-серого цвета; футболка из ткани светло-серого цвета; трусы из ткани чёрного цвета; футболка из ткани оранжевого цвета (том 2 л.д. 221-2230;
 
    Заключение эксперта № 731 м-к/1342/04-1 от 03.12.2009 года, согласно выводам которого следует:
 
    Заключение автотехнической экспертизы:
 
    1. Автомобиль <данные изъяты> г.н. № регион имеет следующие технические повреждения кузова: передний бампер отсутствует, передняя панель деформирована, левое переднее крыло деформировано и смещено к центральной линии кузова к двигателю и немного к задней части. В результате смещения левого переднего крыла к двигателю, деформированы брызговик, передняя панель, радиатор. Общее направление деформации левого переднего крыла и сопрягаемых с ним деталей кузова, слева направо и несколько спереди назад. Усилитель переднего бампера, в средней его части не деформирован, деформации подверглись его левая и правая части, которые смещено к задней части автомобиля. Панель крыши кузова деформирована в виде смятия металла небольшими участками. При этом геометрические параметры салона кузова изменились очень незначительно. На панели крыши кузова, кроме того, имеются царапины ЛКП в виде полос, параллельных передней стойки панели крыши кузова, под углом около 30 градусов к продольной оси автомобиля. Левые двери имеют вмятины и нарушения ЛКП, направление деформации слева направо. Заднее левое крыло деформировано в торцевой части в месте сопряжения с задней панелью. Направление деформации сзади наперед и несколько слева направо относительно продольной оси автомобиля. Заднее правое крыло автомобиля, в виде вмятин и заломов металла, с деформацией задней части крыла, вовнутрь. Направление деформации сзади наперед и справа налево относительно продольной оси автомобиля. Задняя правая дверь автомобиля имеет деформацию панели, и рамки окна двери, которые образовались в результате опрокидывания автомобиля в момент, когда задняя правая дверь была открыта.
 
    Механизм образования данных повреждений и происшествия в целом представляется следующим: Автомобиль <данные изъяты> выехав за пределы проезжей части, преодолел обочину, и, в силу того, что уровень обочины значительно выше уровня поверхности, к ней прилегающей, автомобиль контактировал левой передней угловой частью кузова с опорной поверхностью. Далее автомобиль стал двигаться на крыше кузова. И стал поворачиваться на правую боковую сторону с повреждением правого переднего крыла. Далее контактировал правым задним углом с опорной поверхностью. Передняя часть автомобиля приподнялась от опорной поверхности. В это время была открыта задняя правая дверь, которая была деформирована от контакта с опорной поверхностью. Далее автомобиль контактировал правым задним углом кузова с опорной поверхностью и остановился, на левой боковой части. Из данного механизма видно, что первоначально был контакт переднего левого угла кузова с опорной поверхностью в результате съезда автомобиля по склону, вероятнее всего с заносом по часовой стрелке.
 
    Заключение медико-криминалистической экспертизы:
 
    2. На одежде Василькова А.С. обнаружены повреждения в виде разрыва левого бокового шва куртки - № 1, а также в виде разрывов ткани - № 2-37, которые расположены на куртке: в области плечевого шва слева, на вставке левого рукава, на передней поверхности левого рукава, задней поверхности левого рукава, на спинке слева; на брюках – по передней поверхности левой штанины; на спинке футболки. Данные повреждения могли образоваться от действия пары сил, направленных в противоположную сторону относительно друг друга, что создало условия для максимального натяжения нитей швов и ткани, что могло иметь место при контакте с выступающими деталями салона автомобиля.
 
    3. Все выявленные повреждения на теле и одежде являются характерными для дорожно-транспортного происшествия. На теле Василькова А.С. при экспертизе его трупа были выявлены специфические и характерные повреждения для водителя. Специфическими телесными повреждениями для водителя являются:
 
    - на задней наружной поверхности левого предплечья в верхней трети множественные (более 8) поперечные резанные раны. По данным литературы «Судебная медицина» под ред. А.А. Солохина, 1998 г., эти повреждения могли образоваться от удара о стекло дверцы;
 
    - ссадина задней поверхности левой голени в нижней трети. По данным литературы «Судебная медицина» под ред. А.А. Солохина, 1998 г., это повреждение могло образоваться от контакта с педалями управления;
 
    - осаднение на передней поверхности левого бедра в верхней и средней трети. По данным литературы «Судебная медицина» под ред. А.А. Солохина, 1998 г., это повреждение могло образоваться от удара о рулевую колонку;
 
    - перелом тела грудины на уровне 2-го ребра. По данным литературы «Судебная медицина» под ред. А.А. Солохина, 1998 г., это повреждение могло образоваться от удара о рулевую колонку.
 
    Характерными телесными повреждениями для водителя являются:
 
    - ссадина в лобной области слева (образовалась от удара о левую боковую стойку);
 
    - осаднение в лобно-височной области справа (образовалось от удара о зеркало заднего вида);
 
    - осаднение на задней поверхности левого плеча в верхней трети; осаднение на фоне кровоподтека на левой боковой поверхности тела по краю реберной дуги; на левой задней поверхности грудной клетки ссадина; осаднение в левой поясничной области (могли образоваться от удара о левую боковую стойку);
 
    - перелом тела 4-го грудного позвонка (образовался за счет резкого сгибания позвоночника).
 
    4. Повреждения на теле Василькова А.С. характерны и специфичны для водителя. Эти повреждения могли образоваться от удара о выступающие части салона автомобиля. Учитывая локализацию и морфологию всего комплекса имеющихся повреждений на одежде и теле Василькова А.С., можно высказаться о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в салоне автомобиля на левом водительском сидение, за рулем. Наличие рядом с трупом Василькова А.С. каких-либо предметов салона автомобиля, в том числе автомобильного бара, не дает основания высказаться о месте положения участников события в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия.
 
    5. На одежде П2 обнаружены повреждения в виде: разрыва серединного шва по задней поверхности брюк - № 2, а также разрывов ткани №№ 1, 3-5, которые расположены по передней и задней поверхности правой штанины брюк; а также на правой боковой поверхности футболки. Данные повреждения могли образоваться от действия пары сил, направленных в противоположную сторону относительно друг друга, что создало условия для максимального натяжения нитей швов и ткани, что могло иметь место при контакте о выступающие детали салона автомобиля.
 
    6. Характерными телесными повреждениями для пассажира заднего сиденья являются:
 
    - кровоподтек с осаднением на подбородке слева от средней линии (образовался от удара о спинку переднего сиденья);
 
    - кровоподтеки на левой половине лица в скуловой и лобно-височной области (образовались от удара о спинку переднего сиденья);
 
    - осаднение на кровоподтечном фоне на правой боковой поверхности туловища на уровне нижней трети грудной клетки и верхней трети живота от среднеключичной до задней подмышечной линии (могли образоваться как от удара о спинку переднего сиденья, так и о правую заднюю дверь);
 
    - кровоподтек лобно-височной области справа (мог образоваться от удара о правую заднюю дверь);
 
    - осаднение на правом предплечье в верхней трети по передней поверхности (образовалось от удара о правую заднюю дверь);
 
    - осаднение на левом плече по внутренней поверхности (могло образоваться от удара о спинку переднего сиденья);
 
    - осаднение на тыльной поверхности левой кисти в области складки между 1 и 2 пальцами (могло образоваться от удара о спинку переднего сиденья).
 
    7. Повреждения на теле П2 являются характерными для пассажиров заднего сиденья. Они могли образоваться от удара о выступающие части салона автомобиля. Учитывая характер и локализацию имеющихся повреждений на теле П2 а также правостороннюю локализацию повреждений на его одежде, можно высказаться о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в салоне автомобиля на заднем правом пассажирском сиденье.
 
    8. Общими признаками повреждений на одежде Василькова А.С. и П2 является их наличие. По остальным параметрам (локализация, характер, морфология и др.) повреждения на одежде и теле Василькова А.С. и П2. различаются по характерным и специфическим признакам перечисленным ранее (том 2 л.д. 27-61);
 
    Заключение комплексной экспертизы № 162-у, 163-у, 164-у, 165-у, 166-у/812/04-1 от 26.07.2010 года, из выводов которой следует:
 
    (Ответ эксперта-автотехника) Автомобиль <данные изъяты> белого цвета с регистрационными номерами №, имеет следующие повреждения кузова:
 
    Передний бампер отсутствует, передняя панель деформирована, левое переднее крыло деформировано и смещено к центральной линии кузова к двигателю и немного к задней части.. В результате смещения левого переднего крыла к двигателю, деформированы брызговик, передняя панель, радиатор. Общее направление деформации левого переднего крыла и сопрягаемых с ним деталей кузова, слева направо и несколько спереди назад. Усилитель переднего бампера, в средней его части не деформирован, деформации подверглись его левая и правая части, которые смещено к задней части автомобиля. Панель крыши кузова деформирована в виде смятия металла небольшими участками. При этом геометрические параметры склона кузова, изменились очень незначительно. На панели крыши кузова, кроме того, имеются царапины ЛКП в виде полос, параллельных левой передней стойки панели крыши кузова, под углом около 30градусов к продольной оси автомобиля. Левые двери имеют вмятины и нарушения ЛКП, направление деформации слева направо. Заднее левое крыло деформировано в торцевой части в месте сопряжения с задней панелью. Направление деформации сзади наперед и несколько слева направо относительно продольной оси автомобиля. Заднее правое крыло автомобиля, в виде вмятин и заломов металла, с деформацией задней части крыла, вовнутрь. Направление деформации сзади наперед и справа налево относительно продольной оси автомобиля. Задняя правая дверь автомобиля имеет деформацию панели, и рамки окна двери, которые образовались в результате опрокидывания автомобиля в момент, когда задняя правая дверь была открыта.
 
    Локализация повреждений автомобиля <данные изъяты>, их характер и направление образования свидетельствует о том, что на кузове автомобиля имеется не менее пяти зон приложения ударной нагрузки (нумерация условная).
 
    Первая зона - передняя часть кузова автомобиля (передний левый угол кузова). Направление действия результирующей силы удара было преимущественно спереди назад.
 
    Вторая зона приложения ударной нагрузки - левая боковая часть автомобиля (левая передняя дверь и левая задняя дверь), направление действия результирующей силы удара было слева направо и несколько сзади наперед относительно продольной оси автомобиля.
 
    Третьей и четвертой зонами, явилась задняя часть кузова автомобиля - левый задний угол кузова, и задний правый угол кузова.
 
    Направление действия результирующей сил был сзади наперед (район заднего левого угла кузова) и сзади наперед и справа налево относительно продольной оси автомобиля (задний правый угол кузова). Пятой зоной приложения ударной нагрузки явил ась правая боковая часть кузова (было повреждено правое переднее крыло) в ·результате воздействия справа налево относительно продольной оси кузова автомобиля. Локализация повреждений автомобиля <данные изъяты>, их характер и направление образования свидетельствует о том, что на кузове автомобиля имеется не менее пяти зон приложения ударной нагрузки (нумерация условная).
 
    Первая зона - передняя часть кузова автомобиля (передний левый угол кузова). Направление действия результирующей силы удара было преимущественно спереди назад.
 
    Вторая зона приложения ударной нагрузки - левая боковая часть автомобиля (левая передняя дверь и левая задняя дверь), направление действия результирующей силы удара было слева направо и несколько сзади наперед относительно продольной оси автомобиля.
 
    Третьей и четвертой зонами явилась задняя часть кузова автомобиля - левый задний угол кузова, и задний правый угол кузова. Направление действия результирующей сил был сзади наперед (район заднего левого угла кузова) и сзади наперед и справа налево относительно продольной оси автомобиля (задний правый угол кузова).
 
    Пятой зоной приложения ударной нагрузки явилась правая боковая часть кузова (было повреждено правое переднее крыло) в результате воздействия справа налево относительно продольной оси кузова автомобиля.
 
    При исследовании повреждений (по характеру и расположению их на транспортном средстве), установлено, что механизм происшествия представляется следующим: автомобиль <данные изъяты>, выехав за пределы проезжей части, преодолел обочину, и, в силу того, что уровень обочины значительно выше уровня поверхности, к ней прилегающей, автомобиль контактировал левой передней угловой частью кузова с опорной поверхностью (первая фаза). Далее автомобиль, после перемещения в воздухе, контактировал левым задним углом и правым задним углом с опорной поверхностью (вторая фаза). Передняя часть автомобиля I1риподнялась от опорной поверхности. В это время была открыта задняя правая дверь, которая в последствии была деформирована от контакта с опорной поверхностью при «заваливании» автомобиля на правый бок (третья фаза). Далее, автомобиль, опрокинувшись через правый бок и крышу, остановился, на левом боку (четвертая и пятая фазы).
 
    (ответы судебно-медицинского эксперта).
 
    1.При поступлении Л. в больницу после аварии 12 сентября 2007 года него были выявлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и ссадины тела. Поскольку место расположения ссадин, их количество, форма, размеры, дно, края, ориентация и другие морфологические элементы, которые отражали бы индивидуальные особенности орудия травмы, в медицинской карте не указаны, судить об орудии травмы и о механизме возникновения повреждений у Л. не представляется возможным. Само по себе наличие ссадин указывает лишь на то, что они возникли у Л. от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля. Ни подтвердить, ни исключить пребывание Л на переднем пассажирском сидении в момент аварии комиссия не может. С учетом же того, что на месте переднего пассажирского сиденья значительных повреждений материальной части машины нет, пребывание на нём Л. в момент аварии не исключается. Комиссия считает, что Л. во время аварии не находился ни на месте водителя, ни на заднем пассажирском сидении справа, где имеются выраженные разрушения материальной части автомашины со значительным смещением конструктивных элементов, что, как показывает практика, обуславливает возникновение тяжелых повреждений у находящихся на этих местах лиц.
 
    Учитывая, что у Л. сколько-нибудь серьезных повреждений не выявлено, пребывание его на переднем пассажирском сиденье, где повреждения материальной части автомобиля незначительны - не исключается.
 
    2. Как следует из медицинской карты Б. 12 сентября 2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия у него возникли телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин на лице и правом плече, перелома костей носа, ушиба грудной клетки. Эти повреждения у Б. могли возникнуть при нахождении его в салоне автомобиля <данные изъяты>, на месте пассажира заднего левого сиденья. Ссадины на лице, перелом костей носа, сотрясение головного мозга и ушиб грудной клетки в таких случаях, как показывает практика, возникают от удара о предмет с широкой контактной поверхностью, каковой могла быть спинка сидения водителя. Ссадина на правом плече Б возникла от удара о какую-либо деталь салона, оказавшуюся в один из моментов аварии справа от него, каковым мог быть левый край переднего пассажирского сидения. С учетом того, что на месте пассажира заднего сиденья слева серьёзных смещений конструктивных элементов салона нет, пребывание Б на этом месте в момент аварии не исключается.
 
    Наличие выраженных повреждений материальной части автомашины в проекции водительского места, в частности смещения передней левой двери вправо, позволяет сделать вывод, что Б. в момент аварии за рулем не находился.
 
    3. Как следует из медицинской карты С 12 сентября 2007 года у него в результате дорожно-транспортного происшествия возникли повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице, в правой теменной области и растяжения связок правого голеностопного сустава. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, например о детали салона автомобиля в момент аварии. Повреждение связок голеностопного сустава у С. является характерным для фиксации стопы в промежутке между двумя твердыми предметами в момент перемещения тела в какую-либо сторону.
 
    Таким образом, характер телесных повреждений у С. отсутствие повреждения материальной части по середине заднего сиденья не противоречат показаниям С о том, что во время аварии он находился на заднем сидении, между Б. и П2
 
    4.При судебно-медицинском исследовании трупа Василькова А.С. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и в вещество; ссадины на лбу слева и справа; закрытая тупая травма груди с переломом грудины, двухсторонними множественными переломами ребер и повреждением легких; перелом позвоночника в грудном отделе; закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки; закрытый перелом левого бедра в средней трети; множественные обширные осаднения кожи на левой стороне тела - на плече, предплечье (с поверхностными резаными ранками) и бедре, а также на спине и в поясничной области.
 
    Анализ этих повреждений свидетельствует о возникновении их не менее, чем от 7 -ми травматических воздействий с приложением силы в следующих областях головы, туловища и конечностей: 1. Лобные области слева и справа (возникают ссадины лба и ушиб головного мозга). 2. Передняя поверхность груди и живота (перелом грудины, множественные переломы ребер, перелом позвоночника, повреждения легких, разрыв селезенки). 3. Наружная поверхность левого плеча (разрывы рукава куртки, осаднение кожи). 4. Наружная поверхность левого предплечья (мелкие разрывы ткани рукава, резаные ранки на фоне осаднения). 5. Передняя поверхность левого бедра в верхней трети (разрыв брюк, осаднение кожи). 6. Верхняя и средняя часть спины (разрывы одежды со смещением её вверх, обширные осаднения, перелом позвоночника в грудном отделе). 7. Поясничная область (осаднение).
 
    Повреждения на одежде: Разрывы материала куртки на левом рукаве по наружной поверхности, частичный отрыв его. Разрывы и загрязнение землёй спинки куртки и футболки со смещением материала вверх. Углообразный разрыв ткани брюк в области левого бедра.
 
    Повреждения на транспорте: 1. Отрыв и смятие деталей и устройств переднего левого угла со смещением их слева направо и кзади. 2. Деформация переднее и задней левых дверей со смещением их вправо, внутрь салона. 3. Деформация заднего левого крыла в направлении сзади наперед и вправо. 4. Деформация заднего правого крыла в направлении сзади. наперед и справа налево. 5. Деформация (вмятина) переднего правого крыла в направлении справа налево.
 
    Совокупная и сопоставительная оценка повреждений и загрязнений на теле и одежде Василькова А.С., повреждений на автомобиле, анализ их характера, локализации, взаимной ориентации, с учетом известных обстоятельств происшествия и выводов автотехнической экспертизы позволяют сделать следующий вывод о механизме возникновения повреждений у Василькова А.С.
 
    При первом контакте автомашины с опорной поверхностью (землей) передним левым, углом, когда автомобиль практически остановился, а находящиеся в салоне люди продолжали по инерции двигаться вперед, произошло столкновение их с расположенными перед ними устройствами.
 
    Как показывает практика, при таком виде ДТП – столкновение движущегося транспорта с преградой наиболее специфические повреждения наблюдаются у водителя, который ударяется грудью о руль. При этом возникают переломы грудины и ребер, повреждения легких и других органов грудной и брюшной полостей. Такие повреждения, наряду с другими, выявлены у Василькова А.С., что даёт комиссии основание считать, что именно он находился за рулем автомобиля в момент аварии.
 
    Этот вывод подтверждается и другими имеющимися у Василькова А.С. повреждениями. Так у него имеются обширные тяжелые повреждения левой стороны тела, которые по локализации соответствуют повреждениям, соответствуют повреждения деталей автомашины в проекции водительского места, в частности, передней левой двери с погружением её в салон, в связи с чем у Василькова А.С. возникли: перелом левого бедра, мелкие резаные ранки на левом предплечье от стекла, обширная ссадина левого плеча. Не противоречат данному выводу и остальные, имеющиеся у Василькова А.С. повреждения, в частности, обширные осаднения на спине и в области поясницы.
 
    Судя по характеру соответствующих повреждений и загрязнений на одежде, они возникли при падении на землю из переворачивающегося автомобиля и перемещения по ней. Характер повреждений и загрязнений на теле и одежде П2 сопоставление их с повреждениями материальной части автомашины, сравнительная оценка с телесными, повреждениями у других лиц - позволяют сделать вывод о том, что в момент аварии П2 находился на заднем сидении автомашины крайним справа. Имеющиеся у него повреждения не являются специфическими для водителя.
 
    5. Общие признаки имеют только некоторые повреждения на теле и одежде Василькова А.С. и П2. В частности, повреждения на куртке Василькова А.С. и на брюках П2. располагаются на участках, испачканных землей. У обоих имеются, одинаковые по характеру повреждения - ссадины, переломы ребер, переломы позвоночника, повреждение легких, отличающиеся, однако, по расположению, ориентации, количеству, размерам, форме, а также по механизму их возникновения.
 
    Так, повреждения у Василькова А.С. располагаются преимущественно слева, что соответствует повреждению материальной части автомобиля на месте водителя, а повреждения у П2 расположены преимущественно справа, соответственно повреждениям автомобиля в проекции правого крайнего места на заднем сидении.
 
    6 Оценка факта обнаружения крышки автомобильного бара в левой руке погибшего Василькова А.С. не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Решение этого вопроса не требует специальных познаний.
 
    7. Концентрация алкоголя в крови из трупов Василькова А.С. и П2. была одинаковой и составляла 3,02 %0. Такая концентрация, как показывает клиническая практика, характеризуется нарушением координации, замедленной реакцией, снижением внимания, другими расстройствами функции центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата. Выраженность этих нарушений зависит от индивидуальных особенностей организма: алкогольного «стажа», толерантности (переносимости), состояния здоровья в данный конкретный момент, состояния утомления и многих других факторов, которые относительно Василькова А.С. и П2. комиссии не известны, в связи с чем судить о том, в какой степени эти нарушения проявились у Василькова А.С. и П2. и как они могли повлиять на способность их управлять автомобилем не представляется возможным, в таком состоянии.
 
    8. Согласно медицинской документации, 12 сентября 2007 года при медицинском освидетельствовании Б., Л и С. у них в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый алкоголь в концентрациях (соответственно) 1,11 %0, 1,08 %0 и 2,18%0. Эти результаты свидетельствуют о том, что на момент обследования Б. и Л. находились в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. С находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.
 
    В обобщенном виде картина происшествия представляется следующей. Автомобиль <данные изъяты> на большой скорости съехал с проезжей части дороги на правую обочину и, в силу неровностей рельефа, ударился передним левым углом кузова о грунт. В этот момент (первая фаза) возникают повреждения материальной части автомашины спереди слева, специфические и характерные повреждения у водителя от удара о руль и повреждения у пассажиров от ударов о детали, расположенные кпереди от них.
 
    Далее автомобиль, после перемещения в воздухе, ударяется о землю сначала задним левым, а затем задним правым углами (вторая фаза). В этот момент возникли серьезные повреждения материальной части этих участков кузова и тяжелые повреждения у П2 который выпал из салона автомашины через открывшуюся заднюю правую дверь. В последующем произошло «заваливание» автомобиля на правый бок (третья фаза); возникает смятие открытой задней дверцы и правого переднего крыла. После этого автомашина по инерции перекатывается через крышу и останавливается на левом боку (четвертая и пятая фазы).
 
    Таким образом, наиболее выраженные повреждения материальной части автомашины <данные изъяты> расположены спереди слева, в проекции места водителя, где находился Васильков А.С. и сзади справа, в проекции крайнего правого места на заднем сидении, где находился П2 В связи с тем, что повреждения у Л Б и С не содержат какой-либо информации об индивидуальных особенностях орудий травмы, судить о том, на какой фазе аварии были получены ими повреждения, не представляется возможным (том 2 л.д. 84-102);
 
    Заключение комплексной экспертизы № 1598/07.1-1, 94 пк/67 мк/2011 от 15.11.2012 г., из выводов которой следует:
 
    (ответы комиссии экспертов):
 
    1.По данным Акта № 2539 от 12.09.2007г. и Акта № 2539 от 29.12.2007г. при судебно-медицинском исследовании трупа гр. Василькова А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. экспертом обнаружены и описаны следующие повреждения:
 
    - травма головы: - ссадины в лобно-височной области справа (1) и в лобной области слева (1), кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ссадин, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных долей;
 
    - травма груди: ссадины на левой боковой поверхности туловища по краю реберной дуги (1), на задней поверхности груди - «на спине 6 ссадин.. . на левой задней поверхности грудной клетки линейная ссадина», переломы 1-9-го правых ребер по лопаточной и околопозвоночной линиям, 1-12-го левых ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, перелом тела грудины на уровне 2-го ребра, разрывы ткани левого легкого по задней поверхности, кровоизлияния в ткань обоих легких в области корней, кровоизлияния в ткань правого легкого по задней поверхности, гемоторакс 1200 мл., перелом тела 4-го грудного позвонка без повреждения твердой мозговой оболочки и с кровоизлияниями в спинной мозг;
 
    - травма живота и поясничной области: ссадина в поясничной области слева и в центральном отделе (1), множественные разрывы ткани селезенки,
 
    кровоизлияния в области ворот селезенки, кровоизлияния в области ворот почек, гемоперитонеум 900 мл;
 
    - травма конечностей: ссадины на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левого бедра в верхней и средней третях (1), на задней поверхности левой голени в нижней трети (1), множественные резаные раны на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети (более 8).
 
    При исследовании предметов одежды от трупа гр. Василькова А.С. в рамках настоящей экспертизы выявлены множественные повреждения в виде разрывов, надрывов, участков потертости и перерастяжения ткани, локализующиеся преимущественно на задненаружной поверхности левого рукава и на спинке куртки, в области левого бокового шва куртки, на спинке майки, на передней поверхности левой штанины брюк в верхнем отделе, на задней поверхности поголенка одного из носков, соответствующие по локализации наружным повреждениям на теле гр. Василькова А.С, описанным в Акте № 2539 от 12.09.2007г. и Акте № 2539 от 29.12.2007г.
 
    Помимо этого, куртка, майка, брюки и носки обильно опачканы сухим веществом, напоминающим глину и грунт, к ткани майки и носков фиксированы множественные «колючки» сухих растений.
 
    Анализируя в совокупности все имеющиеся данные о наличии, количестве, характере и локализации повреждений на теле и одежде гр. Василькова А.С. можно говорить о том, что все повреждения образовались в результате взаимодействия (соударения, трения и скольжения) с поверхностью (поверхностями) тупого твердого предмета (предметов), сопровождавшегося общим мощным сотрясением тела. Все вышеуказанные повреждения на теле и одежде гр. Василькова А.С. могли образоваться в едином многоэтапном механизме травмирования в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшего внутри салона автомобиля с последующим его выпадением из салона и продвижением по грунту.
 
    В связи тем, что имеющееся в Акте № 2539 от 12.09.2007г. и Акте № 2539 от 29.12.2007г. описание повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр. Василькова А.С. малоинформативно (недостаточно описаны морфологические признаки повреждений кожного покрова, морфология переломов костей скелета не указана, не ясна точная локализация части повреждений), более конкретно судить о механизме их образования, а также о месторасположении гр. Василькова А.С. внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным.
 
    По данным Акта № 2540 от 12.09.2007г. при судебно-медицинском исследовании трупа гр. П2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. экспертом обнаружены и описаны следующие повреждения:
 
    - травма головы: кровоподтек с осаднением (1) на подбородке слева, «на левой половине лица, в скуловой и лобно-височной области по кровоподтеку с осаднением», кровоподтек(1) в лобно-височной области справа, подкожная гематома с травматическим отеком мягких тканей в теменно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы «в проекции описанных повреждений», очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку
в лобно-теменной области;
 
    - травма груди, живота и поясничной области: «обширное осаднение на кровоподтечном фоне» на правой боковой поверхности туловища «на уровне нижней грудной клетки и верхней трети живота от среднеключичной линии до задней подмышечной линии», обширное осаднение «на спине в области нижней трети грудной клетки справа от позвоночника», осаднение «на спине слева тотчас кзади от подмышечной складки», переломы 6-12-го правых ребер по лопаточной и околопозвоночной линиям с повреждениями пристеночной плевры и кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, разрывы ткани правого легкого по задней поверхности в проекции переломов ребер, кровоизлияния в сосудистом пучке сердца и корнях легких, диафрагме в месте прикрепления серповидной связки, множественные разрывы правой доли печени с кровоизлияниями по периферии и в ткани печени, кровоизлияние в ткань поджелудочной железы в области головки, разрыв капсулы и ткани селезенки в области ворот, кровоизлияния в области сосудистой ножки селезенки, кровоизлияния в области сосудистых ножек и «на границе коркового и мозгового слоев» обеих почек, правосторонний гемоторакс 800 мл., гемоперитонеум 600 мл.;
 
    - травма конечностей: ссадины на правом предплечье в верхней трети по передней поверхности с переходом на локтевую ямку (1), на левом плече по внутренней поверхности (1), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти в области складки между 1 и 2 пальцами (1), «оскольчатый» перелом левого бедра в средней трети.
 
    При исследовании предметов одежды от трупа гр. П2. в рамках настоящей экспертизы установлено, что майка и брюки обильно испачканы сухим веществом, напоминающим глину и грунт.
 
    Помимо этого на майке имеются множественные помарки и участки пропитывания ткани подсохшим буровато-коричневатым веществом, напоминающим кровь, локализующиеся преимущественно в передне-задне-боковых отделах спинки и переда майки справа и слева, на рукавах, а также разрывы ткани, локализующиеся в правых боковых отделах майки и на левом рукаве. Указанные участки пропитывания и разрывы ткани майки соответствуют по локализации части наружных повреждений на теле гр. П2., описанных в Акте № 2540 от 12.09.2007г.
 
    Анализируя в совокупности все имеющиеся данные о наличии, количестве, характере и локализации повреждений на теле и одежде гр. П2. можно говорить о том, что все повреждения образовались в результате взаимодействия (соударения, трения и скольжения) с поверхностью (поверхностями) тупого твердого предмета (предметов), сопровождавшегося общим мощным сотрясением тела. Все вышеуказанные повреждения на теле и одежде гр. П2. могли образоваться в едином многоэтапном механизме травмирования в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшего внутри салона автомобиля с последующим его выпадением из салона и продвижением по грунту.
 
    В связи тем, что имеющееся в Акте № 2540 от 12.09.2007г. описание повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр. П2. малоинформативно (недостаточно описаны морфологические признаки повреждений кожного покрова, морфология переломов костей скелета не указана, не ясна точная локализация части повреждений), более конкретно судить о механизме их образования, а также о месторасположении гр. П2. внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным.
 
    По данным медицинской карты № 4225, у гр. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: ссадины головы правой теменной области; повреждение связочного аппарата правого голеностопного сустава.
 
    Данные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов). Возможность получения указанных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении внутри салона автомобиля не исключается.
 
    Учитывая отсутствие какого-либо описания морфологических признаков повреждений, имевшихся у гр. С., более конкретно судить о механизме их образования, а также о его месторасположении гр. С. внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия по имеющимся объективным медицинским данным не представляется возможным.
 
    По данным протокола 83 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 12.09.2007г., имеющегося в медицинской карте № 4225, при медицинском освидетельствования гр. С. установлено «... Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.. . 715 - 2,18%о 740 - 2,15%о... . Заключение: Алкогольное опьянение». Исследование крови гр. С на наличие и количество алкоголя не проводилось, в связи с чем, судить о степени алкогольного опьянения не представляется возможным.
 
    По данным медицинской карты № 4226, у гр. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: ссадины лица, закрытый перелом костей носа без смещения отломков; ссадины правого плеча.
 
    Данные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов). Возможность получения указанных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении внутри салона автомобиля не исключается.
 
    Учитывая отсутствие данных о количестве, точной локализации и морфологических признаках повреждений, имевшихся у гр. Б., более конкретно судить о механизме их образования, а также о месторасположении гр. Б. внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия по имеющимся объективным медицинским данным не представляется возможным.
 
    По данным протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 12.09.2007г., имеющегося в медицинской карте №4226, при медицинском освидетельствовании грБ установлено: «...Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.. . 710 - 1,11%о 730 - 1,10%о... . Заключение: Алкогольное опьянение». Исследование крови гр. Б. на наличие и количество алкоголя не проводилось, в связи с чем, судить о степени алкогольного опьянения не представляется возможным.
 
    По данным медицинской карты № 4227, у гр. Л имелись повреждения в виде «ссадин тела».
 
    Данные повреждения могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета (предметов). Возможность получения указанных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении внутри салона автомобиля не исключается.
 
    Учитывая отсутствие данных о количестве, локализации и морфологических признаках повреждений, имевшихся у гр. Л более конкретно судить о механизме их образования, а также о месторасположении гр. Л. внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия по имеющимся объективным медицинским данным не представляется возможным.
 
    По данным протокола 84 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 12.09.2007г., имеющегося в медицинской карте № 4227, при медицинском освидетельствовании гр. Л установлено: «... Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.. . 720 - 1,08%о 740 - 1,05%о... . Заключение: Алкогольное опьянение». Исследование крови грЛ. на наличие и количество алкоголя не проводилось, в связи с чем, судить о степени алкогольного опьянения не представляется возможным.
 
    Локализация повреждений на автомобиле <данные изъяты>, их вид и характер, в совокупности с информацией, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия и на схеме к нему, а именно расположение «вдавленного следа прямоугольной формы» относительно левого и правого следов юза, с учетом уклона вправо правой обочины, могут свидетельствовать о том, что механизм дорожно-транспортного происшествия, вероятно, развивался в следующей последовательности: после пересечения правого края проезжей части дороги автомобиль <данные изъяты>, несколько наклоненный на правую сторону, пересек правую обочину. При этом все лица, находившиеся в салоне автомобиля, были смещены вправо. Далее произошло соударение передней правой стороны автомобиля с почвой, за пределами обочины. В момент удара все лица, находившиеся в салоне автомобиля, резко переместились вперед и вправо. Для автомобиля возник разворачивающий момент, направленный против хода часовой стрелки. Автомобиль после удара, несколько разворачиваясь, стал опрокидываться через правую сторону. Учитывая расстояние от окончания следов юза и от следа контакта с почвой до конечного расположения автомобиля (22,0м), зафиксированного на схеме, нельзя исключить, что автомобиль переворачивался через правую сторону несколько раз.
 
    По имеющимся объективным данным более конкретно установить механизм дорожно-транспортного происшествия, в том числе на каком этапе произошло выбрасывание тел пострадавших из автомобиля, не представляется возможным.
 
    Таким образом, анализируя все имеющиеся в распоряжении экспертов данные, установить более конкретно механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2007г., и соответственно судить о месторасположении гр. Василькова А.С., гр. П2., гр. С., гр. Б и гр. Л в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н № регион в момент дорожно-транспортного происшествия, и в частности о том, кто из указанных лиц находился за рулем данного автомобиля, не представилось возможным (том 3 л.д. 8-80);
 
    Заключение эксперта-автотехника № 1599/07-1 от 21.11.2012 года, из выводов которой следует:
 
    - В условиях места происшествия скорость движения автомобиля <данные изъяты> была более 148 км/ч.;
 
    - В представленной на исследование дорожной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был не предотвращать данное ДТП, а предупреждать его путём выполнения требований п.п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ. Путём выполнения требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля <данные изъяты> располагал возможностью предупредить выезд своего транспортного средства за пределы проезжей части и, собственно, его опрокидывание;
 
    - В представленной на исследование дорожной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты>, в целях предупреждения ДТП должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.
 
        В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, в данном дорожном событии, усматриваются несоответствия требованиям 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (том 3 л.д. 84-86);
 
    Протокол очной ставки от 09.12.2010 года. между свидетелем П4. и свидетелем К1 в ходе которого:
 
    - свидетель П4. показал, что в конце сентября 2007 г. он со своим знакомым по имени Михаил приезжал в ОГИБДД Городищенского района, где Михаил разговаривал с К1. в кабинете. О чём они разговаривали он не слышал. После разговора Михаил вышел из кабинета и у него в руках были фотографии с места ДТП, в результате которого погиб Васильков А.С. Он хотел посмотреть материал по ДТП, но ему в этом отказали и разрешили посмотреть только фотографии. На фотографиях был изображён автомобиль ГАЗ, который лежал на правом боку. На одной из фотографий он увидел лежащего на земле Василькова А.С., у которого в ногах на земле лежала барная стойка из салона автомобиля, а в левой руке Василькова А.С. или около левой руки была крышка от автомобильного бара.
 
    На фотографиях крышка была отсоединена от корпуса бара. Были ещё и другие фотографии и что на них было изображено он не помнит. Он обратил внимание на фотографию с баром и понял, что Васильков А.С. перед ДТП находился на переднем пассажирском сидении, поскольку держался левой рукой за крышку бара и не мог управлять автомобилем. По имеющимся телесным повреждениям у Василькова А.С. он полагает, что он не мог управлять автомобилем, то есть не был водителем. Фотографии были черно-белые, это были копии, на стандартном листе А4.
 
        Он также приходил к К1 вместе с В но К1 на работе не было. В попросила секретаря отксерокопировать материал по ДТП и она разрешила. При этом она сама сняла копии.
 
    - свидетель К1. показал, что помнит о том, что к нему приходил мужчина, имени не помнит, который является бывшим сотрудником ОГИБДД. Он показал ему фотографии, и не помнит, чтобы тот показывал эти фотографии кому-либо или выходил с ними из кабинета. В кабинете мужчина был один. В материалах была фотография, на которой было изображено: Васильков А.С. лежал на земле. Крышка бара, которая была в руке Василькова А.С. – такой фотографии не было. Все фототаблицы были приобщены к материалу по ДТП (том 2 л.д. 138-140);
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям эксперта С5 предварительном следствии следует, что он является старшим экспертом-автотехником ВЛСЭ при МЮ РФ по Волгоградской области, имеет высшее техническое образование по специальности инженер-механик, заканчивал Волгоградский политехнический институт.
 
    С 01.07.2010 года по 26.07.2010 года им на основании постановления следователя СО при ОВД по Городищенскому району Волгоградской области Р проводилась комплексная автотехническая, транспортно-трасологическая и медицинская судебная экспертиза № 162–у, 163–у, 164–у, 165–у, 166–у/812/04-1, по уголовному делу № №. Данная экспертиза проводилась им совместно с судебно-медицинским экспертом К2
 
    При производстве указанной экспертизы им как экспертом-автотехником решался единственный вопрос о том, какие технические повреждения имеет автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, а также был исследован механизм происшествия.
 
    В ходе изучения указанного вопроса он пришел к следующему выводу: Автомобиль <данные изъяты> выехав за пределы проезжей части, преодолел обочину, и, в силу того, что уровень обочины значительно выше уровня поверхности, к ней прилегающей, автомобиль контактировал левой передней угловой частью кузова с опорной поверхностью. Далее автомобиль стал двигаться на крыше кузова. И стал поворачиваться на правую боковую сторону с повреждением правого переднего крыла. Далее контактировал правым задним углом с опорной поверхностью. Передняя часть автомобиля приподнялась от опорной поверхности. В это время была открыта задняя правая дверь, которая была деформирована от контакта с опорной поверхностью. Далее автомобиль контактировал правым задним углом кузова с опорной поверхностью и остановился, на левой боковой части.
 
    Из данного механизма видно, что первоначально был контакт переднего левого угла кузова с опорной поверхностью в результате съезда автомобиля по склону, вероятнее всего с заносом по часовой стрелке.
 
    Указанный вывод о механизме ДТП он сделал исследовав повреждения, имеющиеся на автомашине <данные изъяты>, а также материалы дела, относящиеся к предмету автотехнической и транспортно-трасологической судебной экспертизы (протокол ОМП, схему, фототаблицы и т.п.).
 
    Для решения выше указанного вопроса ему на экспертизу были предоставлены материалы уголовного дела и автомашина <данные изъяты>.
 
    Остальные вопросы, в том числе вопросы о том, на каком месте в салоне автомашины находились участники происшествия решались судебно-медицинским экспертом, т.к. решение данных вопросов не входит в компетенцию эксперта-автотехника (том 2 л.д. 178-180);
 
    С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания эксперта К2 на предварительном следствии. К2. при допросе показал, что вывод о наличии у Б. закрытой черепно-мозговой травмы сделан им на основании объективных данных, зафиксированных в личной карте Б. невропатологом, которые изложены в акте СМИ меддокументации № 282 и/б от 05.02.2008 г. в отношении Б
 
    Вывод о наличии у Л. закрытой черепно-мозговой травмы сделан на основании объективных данных, изложенных в истории болезни Л невропатологом, содержащиеся в акте СМО № 2998 и/б от 28.11.2007 г.
 
    Согласно постановлению о назначении комплексной экспертизы от 08.06.2010 г. в распоряжение экспертов предоставлены: материалы уголовного делав одном томе, одежда с трупов Василькова А.С. и П2., медицинские документы Л., Б. и С., а именно медицинские карты стационарного больного.
 
    В материалах уголовного дела содержались акты СМИ в отношении Л., Б. и С., проведённые судмедэкспертом М. все предоставленные на экспертизу материалы были изучены и изложенные в них объективные данные были положены в основу выводов, данных комиссией экспертов. В материалах уголовного дела также содержались акты судебно-медицинского исследования трупов Василькова А.С. и П2., а также заключения экспертов по результатам вскрытия трупов (том 2 л.д. 142-143);
 
    Оценив в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Василькова А.С. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
 
    Вопреки доводам близкого родственника лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, В и защитника о недоказанности причастности к совершению преступления Василькова А.С., совокупность исследованных в судебном заседании достаточна для установления его вины.
 
    Так, из заключения эксперта-автотехника № 1599/07-1 от 21.11.2012 года видно, что в условиях места происшествия скорость движения автомобиля <данные изъяты> была более 148 км/ч. Водитель автомобиля <данные изъяты> должен был не предотвращать данное ДТП, а предупреждать его путём выполнения требований п.п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ. Путём выполнения требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля <данные изъяты> располагал возможностью предупредить выезд своего транспортного средства за пределы проезжей части и, собственно, его опрокидывание. В представленной на исследование дорожной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты>, в целях предупреждения ДТП должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, в данном дорожном событии, усматриваются несоответствия требованиям 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (том 3 л.д. 84-86).
 
    Из данного экспертного заключения, обоснованности которого нет оснований не доверять следует о нарушении лицом, управлявшим автомашиной <данные изъяты> Правил дорожного движения, состоявших в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Из взаимно согласуемых и последовательных показаний свидетелей
 
    С., Л Б. следует, что в момент ДТП автомашиной управлял именно Васильков А.С.
 
    Указанные свидетели непосредственно после ДТП сообщали о том, что автомашиной управлял Васильков А.С., что подтвердили потерпевшая П которой после похорон сына последние подтвердили нахождение Василькова А.С. за управлением автомашины в момент ДТП.
 
    Свидетель обвинения К2. показал, что ДТП произошло в день его дежурства и непосредственно после ДТП он опрашивал выживших Л и С и указали, что автомашиной управлял Васильков А.С.
 
    Свидетель Б2., прибывший один из первых на место ДТП, показал, что со слов выживших после ДТП, автомашиной управлял Васильков А.С.
 
    О нахождении Василькова А.С. в момент ДТП за управлением автомашины показали также свидетели С1., Б1., Л1 Данные сведения ими были получены от выживших участников ДТП.
 
    С., Л. и Б. дали согласуемые между собой показаний об обстоятельствах произошедшего. Подробно описали в своих показаниях предшествовавшие ДТП события, детально сообщили о маршруте движения в ту ночь, действиях Василькова А.С. при управлении автомобилем: указали о скорости движения в 150 км/час и об обстоятельствах выезда на полосу встречного движения а затем на обочину и в кювет.
 
    Данные сведения они сообщали непосредственно после ДТП и усомниться в их достоверности повода не усматривается.
 
    Из протокола осмотра места происшествия, схемы места происшествия видна траектория движения автомашины после потери управления над ней, которая соответствует показаниям свидетелей обвинения, находившихся в автомашине. Соответствует их показаниям относительно скорости автомобиля и заключение эксперта-автотехника №1599/07-1 от 21.11.2012 года о скорости движения автомобиля более 148 км/час.
 
    Их показания относительно месторасположения в машине перед ДТП согласуются также с заключением комплексной экспертизы № 162-у, 163-у, 164-у, 165-у, 166-у/812/04-1 от 26.07.2010 года.
 
    В данном заключении эксперты пришли к выводу о нахождении в момент ДТП за управлением автомашины Василькова А.С., и иных лиц в местах, о которых упомянули в своих показаниях выжившие участники происшествия.
 
    Отсюда же следует, что концентрация алкоголя в крови из трупов Василькова А.С. и П2. была одинаковой и составляла 3,02 %0. Такая концентрация, как показывает клиническая практика, характеризуется нарушением координации, замедленной реакцией, снижением внимания, другими расстройствами функции центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата.
 
    В заключении комплексной экспертизы № 1598/07.1-1, 94 пк/67 мк/2011 от 15.11.2012 г. эксперты пришли к выводу о невозможности определения месторасположения гр. Василькова А.С., П2., Б Л. и С. в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия, и в частности о том, кто из указанных лиц находился за рулем данного автомобиля (том 3 л.д. 8-80).
 
    Из анализа выше указанных заключений видно, что эксперты пришли к выводу о различном механизме дорожно-транспортного происшествия.
 
    Однако при различных механизмах дорожно-транспортного происшествия, выводы экспертов не исключают нахождение Василькова А.С. за управлением автомашины. Более того, в первом случае, сделан вывод о нахождении в момент ДТП за управлением автомашины Василькова А.С., и иных лиц в местах, о которых упомянули в своих показаниях выжившие участники происшествия.
 
    В связи с противоречиями в экспертных заключениях в ходе судебного разбирательства была назначена повторная комплексная комиссионная автотехническая транспортно-трасологическая и медико-криминалистическая судебная экспертиза.
 
    Комиссия экспертов в своём заключении №47-у затруднилась установить механизм дорожно-транспортного происшествия, в том числе, какой частью автомобиль контактировал с землёй.
 
    Также комиссия экспертов затруднилась ответить на вопросы о возможности образования повреждений и загрязнений на теле и одежде Василькова А.С. при нахождении его на водительском или переднем пассажирском сиденье автомобиля, а также о наиболее вероятном механизме возникновения в него повреждений.
 
    Данным заключением также не исключается возможность нахождения Василькова А.С. в момент ДТП за управлением автомашины.
 
    Из заключения и показаний в судебном заседании привлечённого по ходатайству защиты в качестве специалиста Т. следует, что Васильков А.С. перед дорожно-транспортным происшествием находился на правом переднем месте, то есть не управлял автомашиной.
 
    Однако данная категоричность заключения вызывает у суда сомнения.
 
    Представленные обвинением заключения комплексных экспертиз, хотя бы они содержат отличные друг от друга выводы, но более убедительны, поскольку при их проведении производились совокупная и сопоставительная оценка не только данных из протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и повреждений автомашины, как в заключении специалиста, но и повреждений и загрязнений на теле и одежде Василькова А.С., производился анализ их характера, локализации. Выводы сделаны с привлечением не только экспертов автотехников, но и экспертов медиков-криминалистов а также специалистов в области транспортной трасологии. При этом производился детальный экспертный анализ медицинских документов и материалов дела, исследовались предметы одежды, макро и микроскопические исследования выявленных повреждений на предоставленных предметах одежды. Заключения даны квалифицированными специалистами.
 
    Судом проверены также доводы о том, что на месте ДТП Васильков А.С. был обнаружен с зажатой в левой руке крышкой бара (подлокотника).
 
    Данное обстоятельство, по мнению защиты, свидетельствует о местоположении последнего на переднем пассажирском сиденье.
 
    Однако это не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    О наличии в левой руке Василькова А.С. названного предмета показали свидетели Ч., В2., П4., а также Василькова Т.В.
 
    При этом, последние владели данной информацией со слов Ч а П4 утверждает, что знакомился с материалами уголовного дела на начальной стадии уголовного судопроизводства и видел фотографию с изображением Василькова с места происшествия. В левой руке у него находилась крышка от бара (подлокотника).
 
    В судебном заседании исследованы показания свидетелей обвинения.
 
    Так К2., производивший осмотр места происшествия, показал, что при осмотре трупа Василькова А.С. на месте ДТП каких-либо предметов в его левой руке не было;
 
    Из показаний сотрудника ДПС И. следует, что в тот день он выезжал на место ДТП и видел трупы Василькова и П2. Было ли что-нибудь в руках Василькова А.С. не помнит;
 
    Эксперт У. выезжавший в составе следственно-оперативной группы на место ДТП и производивший фотографирование не подтвердил информацию о том, что в руках Василькова были какие-либо предметы;
 
    Свидетель К1., производивший доследственную проверку отрицает, что в материалах дела наличествовала фотография с изображением трупа Василькова с крышкой от бара в левой руке. Свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем П4
 
    Отсутствие такой фотографии в материалах дела также подтвердила в своих показаниях свидетель Р., в производство которой находилось данное уголовное дело.
 
    Отсутствие какого-либо предмета в руках у Василькова подтвердили и свидетели С2. и С1., которые первыми прибыли на место ДТП.
 
    Свидетель Б2., прибыв на место ДТП, также в числе первых, в присутствии С прощупывал пульс на руке Василькова. Какого-либо предмета в его руке не было.
 
    Совокупность указанных согласуемых и взаимно дополняемых доказательств опровергает доводы о том, что в левой руке Василькова А.С. имелся какой-либо предмет, и, в частности, крышка от бара (подлокотника).
 
    Не опровергают выводы суда о нахождении за управлением автомашины в момент ДТП Василькова А.С. и показания свидетеля Т3., которая показала, что она 12 сентября 2007 года она работала у себя в круглосуточном магазине и видела отъезжавших от магазина Л., Б П2, С Васильков. Б находился за управлением. Васильков сел на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем.
 
    После чего они уехали в сторону города.
 
    Показания данного свидетеля вступают в противоречия с совокупностью выше приведенных признанных судом достоверными доказательств. Более того, как видно из показаний данного свидетеля следует, что указанные лица уехали в сторону г. Волгоград. В тоже время ДТП произошло при движении со стороны г. Волгоград в р.п. Новый Рогачик, то есть, изложенные свидетелем сведения относимы к неактуальному для дела промежутку времени.
 
    Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для установления вины Василькова А.С. в совершении уголовно наказуемого деяния и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2007 N 214-ФЗ) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Из материалов дела видно, что Васильков А.С. ДД.ММ.ГГГГ года умер.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства по уголовного дела в отношении Василькова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, вина последнего в совершении преступления нашла своё подтверждение, в соответствии с выше указанными уголовно- процессуальными нормами, уголовное дело подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 256 УПК РФ, суд
 
    п о с т а н о в и л :
 
        Уголовное дело по обвинению Василькова А.С, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ прекратить в связи со смертью обвиняемого по основаниям пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион, на котором было совершено ДТП, хранящийся на автостоянке ИП Иванова по адресу: <адрес> – передать собственнику В1;
 
    - элементы одежды Василькова А.С. и П2 а именно: куртка с капюшоном; джинсовые брюки из ткани серо-синего цвета; брюки из ткани светло-серого цвета; футболка из ткани светло-серого цвета; трусы из ткани чёрного цвета; футболка из ткани оранжевого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.09.2008 года и хранящиеся в камере хранения СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области – уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Председательствующий Болуров А.Б.