Дата принятия: 30 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Собинка 30 мая 2014 года
Судья Собинского городского суда Владимирской области г.Собинка, Рабочий проспект, <...>, 601204) Бусурин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сулейманова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Сулейманов А.Т. оглы совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
ДД.ММ.ГГГГ. года в <данные изъяты>. Сулейманов А.Т. оглы, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, совершил мелкое хулиганство в отношении Г.В., а именно: выражался в его адрес нецензурной бранью, тем самым оскорбил его человеческое достоинство. Прибывшие по вызову Г.В. сотрудники полиции, находящиеся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, потребовали пройти Сулейманова А.Т. оглы к служебному автомобилю для доставления в ОП NN <...>. На что Сулейманов ответил категорическим отказом, начал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, правонарушение было продолжено в общественном месте на улице, при посадке в автомобиль полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и успокоиться, не реагировал. На основании ст. ст. 21, 22 ФЗ «О полиции» к Сулейманову А.Т. оглы были применены физическая сила и спецсредства.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Сулейманов А.Т. оглы, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. пришёл к своей сожительнице В., выпил спиртное и лёг спать. Проснулся и увидел, что Г.В. снимает его на видеокамеру раздетым. За это он обругал его нецензурной бранью. Прибывшие по вызову Г.В. сотрудники полиции, пытались его успокоить и вывести на улицу, он сопротивлялся. Затем на него надели «наручники» и вывели к машине, где он продолжал оказывать сопротивление. Он не отрицает, что был в состоянии алкогольного опьянения.
Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из оглашенного в судебном заседании объяснения В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> в её дверь постучал её знакомый Сулейманов А.Т. оглы, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она потребовала, чтобы он ушёл, на что Сулейманов ответил отказом. Она впустила его в квартиру, поскольку испугалась, что он повредит дверь или имущество. Около <данные изъяты> пришёл её сын Г.В. и потребовал, чтобы Сулейманов ушёл. Она поддержала требования сына, но Сулейманов на них не реагировал.
В судебном заседании Г.В. пояснил, что проживает со своей матерью В. по адресу <...>. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> он пришёл домой и в комнате увидел лежащего на диване мужчину, известного ему как Сулейманов А.Т. Он спросил у матери, как этот мужчина попал к ним домой. Она ответила, что впустила его, потому что испугалась, поскольку он настойчиво стучал кулаками в дверь. Они стали требовать, чтобы Сулейманов ушёл, однако, тот отказался. По его оценке Сулейманов находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Он предупредил Сулейманова, что вызовет наряд полиции, на что Сулейманов стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Мать испугалась и ушла к соседям. Во время ожидания наряда полиции Сулейманов угрожал ему физической расправой и оскорблял грубой нецензурной бранью, вёл себя грубо, агрессивно. Прибывшие по его вызову сотрудники полиции, потребовали от Сулейманова проследовать в ОП NN <...>. Сулейманов, проигнорировав данное требование, сел за стол и стал курить. Сотрудники полиции применили к Сулейманову физическую силу и спецсредства. После этого его вывели на улицу, где он продолжал оказывать сопротивление. Он просит суд по максимальной санкции наказать Сулейманова.
Из рапорта старшего полицейского отделения NN ОВО по <...> Г.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного ОМВД России по <...> он совместно с полицейским-водителем А. прибыли в <...> по <...> в <...>, где был выявлен мужчина, как впоследствии было установлено, Сулейманов А.Т. оглы, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью в адрес Г.В. Сотрудники полиции потребовали пройти Сулейманова А.Т. к служебному автомобилю для доставления в ОП NN <...>. На что Сулейманов ответил категорическим отказом, начал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и успокоиться, не реагировал. На основании ст. ст. 21, 22 ФЗ «О полиции» к задержанному в соответствии с п.п.2,3,6 ч.1, п.3 ч.2 ст.21 было применено средство ограничения подвижности (наручники). На улице Сулейманов продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, упирался ногами в землю. В последствии он был доставлен в ОП NN <...> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Из рапортов полицейского-водителя ОВО по <...> А. и участкового уполномоченного Виноградова следуют обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в рапорте полицейского Г.Н..
Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Сулейманова А.Т. оглы, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о совершении Сулеймановым А.Т. оглы административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Виновность Сулеманова А.Т. оглы в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями В., Г.В., рапортами полицейских ОВО по <...> Г.Н., А., участкового уполномоченного Виноградова, протоколом об административном задержании NN от ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные доказательства в своей совокупности согласуются с показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Сулейманова А.Т. оглы, и другими материалами дела.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины Сулейманова А.Т. оглы в содеянном и необходимости квалифицировать действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
При назначении административного наказания Сулейманову А.Т. оглы судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Анализ данных о личности Сулейманова А.Т. оглы, официально не трудоустроенного, с учетом наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характера совершенного им деяния убеждают судью в необходимости назначения наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сулейманова А.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.
Срок ареста исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.
Судья:
