Дата принятия: 30 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Дмитриев 30 мая 2014 года
Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.,
подсудимого Роменского А.А.,
его защитника - адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Ч.А.Н.,
при секретаре Ступаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Роменского А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Роменский А.А. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения РФ, управляя механическим транспортным средством - автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Роменский А.А., управляя технически исправным личным легковым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно и безосновательно рассчитывая на свои навыки управления автомобилем, предусматривая предотвращение этих последствий, двигаясь со скоростью 60 км/час по проезжей части автодороги «<адрес>» с находящимся в автомобиле на переднем пассажирском сиденье пассажиром Ч.А.Н., не избрал безопасную скорость движения автомобиля, в условиях недостаточной видимости, в темное время суток, при пасмурной погоде и мокром дорожном покрытии, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. При движении по 3 км указанной автодороги, Роменский А.А. был ослеплен светом фар встречного автомобиля, при этом не предпринял никаких мер к остановке своего транспортного средства, чем нарушил п. 19.2 Правил дорожного движения РФ. Продолжая движение, Роменский А.А. потерял контроль над управляемым им автомобилем, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 1.4 и 9.4 Правил дорожного движения РФ, где совершил столкновение с телегой трактора <данные изъяты> с транзитным номером № под управлением П.В.А., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения. В результате допущенных водителем Роменским А.А. нарушений п.п. 1.4, 9.4, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, пассажиру Ч.А.Н. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом тела 2 шейного позвонка с подвывихом; закрытый перелом дужки 7 шейного позвонка, которые являются опасными для жизни и поэтому признаку повлекли за собой тяжкий вред здоровью; две раны области волосистой части головы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (так как для их заживления потребовался срок более 6, но не менее 21 дня) и нанесли легкий вред здоровью, каждая в отдельности.
Потерпевший Ч.А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с ним и заглаживанием причиненного подсудимым вреда.
Подсудимый Роменский А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им вреда.
Защитник подсудимого Роменского А.А. адвокат Юмагулов Н.Ф. также поддержал ходатайство потерпевшей и просил уголовное дело в отношении Роменского А.А. прекратить за примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного подсудимым вреда.
Государственный обвинитель прокурор <адрес> Перепелица В.П. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной и заглаживанием подсудимым причиненного вреда.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Действия Роменского А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя механическим транспортным средством - автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данную квалификацию суд признает правильной, поскольку вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личности подсудимого, который работает, судимости не имеет, характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный ущерб путем передачи денежных средств потерпевшему, суд считает возможным уголовное дело в отношении Роменского А.А. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить.
Меру процессуального осуждения - обязательство о явке в отношении Роменского А.А. следует отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу защиту интересов Роменского А.А. по назначению суда в течение одного дня, осуществлял адвокат Юмагулов Н.Ф., которому на основании п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1240, услуги адвоката подлежат оплате в сумме <данные изъяты> за счет средств Федерального бюджета. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, поэтому процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с Роменского А.А. взысканию не подлежат.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Роменского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/ О.В. Мацько
