Постановление от 30 мая 2014 года

Дата принятия: 30 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-359/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    30 мая 2014 года                             город Казань
 
    Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Сулимана Х.А,
 
    его представителя – Хакимзянова Р.С.,
 
    представителя Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации – старшего инспектора миграционного контроля <данные изъяты>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сулимана Х.А, <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС РФ по РТ <данные изъяты> <данные изъяты> <дата изъята> был составлен протокол об административном правонарушении № <номер изъят> в отношении индивидуального предпринимателя Сулимана Х.А, согласно которому он в павильоне по продаже выпечки, а также изготовлению и реализации шаурмы и куры-гриль, под названием «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят> допустил к работе в качестве повара гражданку <данные изъяты> <данные изъяты> <дата изъята> без разрешения на работу на территории Российской Федерации в нарушение требований пункта 4 статьи 13 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    На судебном заседании индивидуальный предприниматель Сулиман Х.А вину с совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что <данные изъяты>. на работу лично не принимал, поскольку он был в отъезде за пределами города Казани.
 
    Представитель Сулимана Х.А – Хакимзянов Р.С. поддержал доводы доверителя.
 
    Инспектор <данные изъяты> пояснил, что, согласно объяснению <данные изъяты>, на работу ее принял именно Сулиман Х.А, в связи с чем последний подлежит административной ответственности.
 
    <дата изъята> <данные изъяты> на судебном заседании показал, что в период отсутствуя Сулимана Х.А в городе он исполняет его обязанности, контролирует деятельность кафе. Поскольку в кафе отсутствовали повара, к трудовой деятельности привлек гражданку <данные изъяты> <данные изъяты> Об отсутствии у последней разрешения на работу на территории Российской Федерации он знал. Сулимана Х.А о принятии на работу <данные изъяты> в известность не ставил.
 
    Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Вина Сулимана Х.А подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>, актом проверки от <дата изъята>, рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УФМС РФ по РТ <данные изъяты>, постановлением ВРИО начальника ОИК УФМС РФ по РТ №<номер изъят> от <дата изъята> о признании <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; постановлением заместителя начальника ОИК УФМС РФ по РТ №<номер изъят> от <дата изъята> о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Сулимана Х.А в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
 
    Суд квалифицирует действия Сулимана Х.А как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Доводы Сулимана Х.А и его представителя о том, что <данные изъяты> к трудовой деятельности в кафе «<данные изъяты>» привлек <данные изъяты>, поскольку он находился за пределами города Казани, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, необоснованны и опровергаются объяснением <данные изъяты>, полученным старшим инспектором <данные изъяты> 19 марта 2014 года, где указано, что она была принята Сулиманом Х.А на работу в кафе.
 
    Показания свидетеля <данные изъяты>, допрошенного на судебном заседании <дата изъята>, о том, что Сулиман Х.А к трудовой деятельности <данные изъяты>, не имеющей патента для работы, не привлекал, не могут быть бесспорным и убедительным доказательством того, что Сулиман Х.А находился за пределами города Казани.
 
    Иные доказательства, подтверждающие доводы Сулимана Х.А, суду не представлены.
 
    Суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, установленный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, а также с учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать индивидуального предпринимателя Сулимана Х.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <данные изъяты>
 
    Срок административного приостановления деятельности исчислять – с <дата изъята>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья подпись      Федорова А.Л.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать