Постановление от 30 мая 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    30 мая 2014 года                     г. Белев Тульской области
 
    Судья Белевского районного суда Тульской области Уткин Г.Н.
 
    при секретаре Тимохиной Л.В.
 
    с участием прокурора Белевского района Тульской области Попова А.В.,
 
    обвиняемой Лаврухиной Т.И.,
 
    защитника адвоката Белевской коллегии адвокатов Пеганова С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также старшего следователя СО по Белевскому району СУ СК РФ по Тульской области капитана юстиции Ушакова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя СО по Белевскому району СУ СК РФ по Тульской области Ушакова А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
 
    Лаврухиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> несудимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
    проверив представленные материалы, заслушав мнение старшего следователя Ушакова А.В. и заключение прокурора Попова А.В., полагавших необходимым ходатайство об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить, выслушав обвиняемую Лаврухину Т.И. и ее защитника Пеганова С.Е., возражавших в удовлетворении ходатайства следователя,
 
установил:
 
    28 мая 2014 года старшим следователем СО по Белевскому району СУ СК РФ по Тульской области капитаном юстиции Ушаковым А.В. возбуждено и принято к производству уголовное дело № в отношении Лаврухиной Т.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 3-4).
 
    28 мая 2014 года в 18 часов 46 минут Лаврухина Т.И. задержана органами предварительного следствия в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день была допрошена в качестве подозреваемой (л.д.17-25).
 
    29 мая 2014 года Лаврухиной Т.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и в этот же день она была допрошена в качестве обвиняемой (л.д. 28-34).
 
    Органами предварительного следствия Лаврухина Т.И. обвиняется в том, что 26 мая 2014 года с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в <адрес> <адрес> <адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла один удар ножом в область живота Р.., причинив последнему колото-резаную проникающую рану <данные изъяты> проникающего колото-резаного ранения ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут по вышеуказанному адресу наступила смерть Р. то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
 
    30 мая 2014 года старший следователь СО по Белевскому району СУ СК РФ по Тульской области Ушаков А.В. вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемой Лаврухиной Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было согласовано с руководителем СО по Белевскому району СУ СК РФ по Тульской области майором юстиции К.
 
    В обоснование ходатайства следователь указал, что Лаврухина Т.И. обоснованно обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет; что в качестве свидетелей по делу проходят близкие лица Лаврухиной Т.И., на которых она может оказать воздействие, в том числе и с угрозами, с целью изменения ими показаний в ее пользу, и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; что может скрыться от предварительного следствия и суда либо уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 
    Следователь считает, что у следствия имеются все основания для избрания меры пресечения в отношении Лаврухиной Т.И. в виде заключения под стражу и оснований для избрания более мягкой меры пресечения следствием не усматривается.
 
    В судебном заседании следователь СО по Белевскому району СУ СК РФ по Тульской области Ушаков А.В. поддержал доводы своего ходатайства и просил его удовлетворить.
 
    Прокурор Белевского района Тульской области Попов А.В. поддержал ходатайство следователя, считал его обоснованным и просил удовлетворить.
 
    Обвиняемая Лаврухина Т.И., не оспаривая свою вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ, возражала против избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что не намерена скрываться от следствия и суда, что не может оказать воздействие на свидетелей. Также пояснила, что явка с повинной написана ею была добровольно сразу же после прибытия в дом сотрудников полиции, удар ножом находящемуся в состоянии опьянения сожителю, нанесла в ходе ссоры после применения сожителем к ней насилия. Ударила ножом во время резки колбасы на столе и как это получилось, точно не помнит, поскольку была на него зла ввиду частого употребления спиртных напитков, применения к ней насилия, что не работал и жил за ее счет.
 
    Защитник адвокат Пеганов С.Е. возражал против избрания обвиняемой Лаврухиной Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражей, просил учесть признание вины его подзащитной, которая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, является пенсионеркой, имеет постоянное место жительство, хозяйство. Считал, что следствие не представило достаточных оснований для избрания его подзащитной указанной меры пресечения. Имеющиеся в материале рапорт оперуполномоченного и допрос свидетеля никак не свидетельствуют о том, что Лаврухина Т.И. может скрыться от следствия или суда или оказать воздействие на свидетелей. При этом единственный фактор – тяжесть обвинения - не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Обсудив доводы ходатайства, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных полномочий, вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечений, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 
    Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
 
    В силу ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
 
    Изложенное свидетельствует, что следователь, обращаясь в суд с данным ходатайством, в его обоснование должен представить суду конкретные фактические данные и указать конкретные обстоятельства, подтверждающие его доводы, а суд, принимая решение, должен исследовать и оценить эти данные в совокупности с другими представленными ему доказательствами, соблюдая баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности до признания его виновности в совершении преступления судебным решением. Суду при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания обвиняемого под стражей.
 
    В соответствии с действующим законодательством в постановлении о рассмотрении ходатайства следователя суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступлении.
 
    При этом наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории, является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу.
 
    Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, Лаврухина Т.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое предусматривается безальтернативное наказание до 15 лет лишения свободы.
 
    К числу доказательств, свидетельствующих об указанном, приложены только показания Лаврухиной Т.И. в качестве подозреваемой и обвиняемой. Других доказательств, подтверждающих произошедшие события, нет.
 
    Между тем, из показаний Лаврухиной Т.И. следует, что ножевое ранение причинено ею в ходе ссоры сожителю, находящемуся в нетрезвом состоянии после применения к ней физического насилия, что может свидетельствовать о нахождении ее в состоянии душевного волнения, вызванного неправомерными действиями Р.., и тем самым возможностью в ее действиях состава другого преступления (например ст. 107, ст. 108 либо ст. 109 УК РФ), относящихся к преступлениям небольшой тяжести, что в данном случае имеет большое значение и необходимо учитывать, поскольку по преступлениям по данной категории данную меру пресечения к ней применить невозможно.
 
    В связи с этим, судья не может указать об обоснованности подозрения Лаврухиной Т.И. в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
 
    Также судья считает, что достаточных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения обвиняемой Лаврухиной Т.И. не представлено.
 
    По мнению судьи, указанные органом предварительного следствия в качестве таковых оснований, что Лаврухина Т.И. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими показаний в свою пользу и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, - отсутствуют, поскольку объективно не подтверждаются. Имеющийся рапорт ст. о/у ОУР МОМВД России «Белевский» С.. не может являться надлежащим и достоверным доказательством того, что обвиняемая может скрыться. Копия протокола допроса свидетеля Х. также не свидетельствует об оказании на нее обвиняемой какого-либо давления. Других доказательств, подтверждающих обоснованность указанных оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем не представлено и других оснований избрания данной меры пресечения органами предварительного следствия в обоснование заявленного ходатайства не приведено.
 
    Кроме того, из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Лаврухина Т.И. родилась и проживает в <адрес>, является пенсионеркой, имеет огород, который обрабатывает, а также домашнее хозяйство (кур), к уголовной и административной ответственности не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту жительства характеризуется положительно. Ею добровольно собственноручно написана явка с повинной, вину в совершенном преступлении признала и дала подробные показания об обстоятельствах произошедшего, что свидетельствует об отсутствии необходимости ее изоляции от общества.
 
    Указание о наличии телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего Р.., сделано на основании телефонограммы следователя от ДД.ММ.ГГГГ, но заключение эксперта или другого документа об этом не имеется.
 
    Поскольку достаточных оснований полагать, что Лаврухина Т.И., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими показаний и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется, то с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемой, ее возраста, состояния здоровья, семейного положения, суд считает, что в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Лаврухиной Т.И. следует отказать.
 
    Таким образом, оценивая вышеизложенное, считаю необходимым согласиться с мнением защитника и обвиняемого об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемой Лаврухиной Т.И.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, судья
 
постановил:
 
    в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Белевскому району СУ СК РФ по Тульской области капитана юстиции Ушакова А.В. об избрании обвиняемой Лаврухиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, меры пресечения в виде заключения под стражу, - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Белевский районный суд Тульской области в течение 3 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Г.Н. Уткин