Дата принятия: 30 мая 2013г.
Постановление
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г. Кирс 30 мая 2013 года
Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Мосеев А.В.,
с участием помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Смертина А.С.,
при секретаре судебных заседаний Ивановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:
Волкова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-32 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,
УСТАНОВИЛ:
Волков отбывает наказание по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.05.2009г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18.10.2011г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока: 03.02.2009 г. Конец срока: 02.01.2015 г. Право на УДО по 1/2 – 18.01.2012 г.
Волков обратился с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, переведен в колонию-поселение, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, связь с родственниками поддерживает, посещает библиотеку, исков нет. О времени и месте судебного заседания осужденный уведомлен, ходатайствовал рассмотреть материал без его участия.
Администрация ФКУ КП-32 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области ходатайство осужденного не поддерживает, считает, что тот для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
Прокурор ходатайство осужденного не поддержал, указав, что осужденный характеризуется нестабильно и противоречиво, администрация ИУ выступает против удовлетворения ходатайства осужденного.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что в течение срока отбывания наказания осужденный поощрялся 4 раза, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание погашено. Из представленной характеристики следует, что осужденный, отбывая наказание в ФКУ ИК-25 <адрес>, был поставлен на учет как осужденный, высказывающий намерения о совершении побега. По прибытию в КП-32 из ИК-10 ст. Всесвятской трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, не активно принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях
Заслушав мнение участников процесса, рассмотрев исследованные в судебном заседании характеризующие материалы, представленные к ходатайству осужденного, суд приходит к выводу о том, что, осужденный, отбывая наказание, зарекомендовал себя противоречиво и не стабильно, наряду с 4 поощрениями, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. Кроме того, суд учитывает мнение администрации ИУ, которая характеризуя осужденного с посредственной стороны, считает, что тот нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Прокурор поддержал мнение администрации ИУ.
Суд рассмотрел указанные выше доводы осужденного и с учетом обстоятельств, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания установленных в судебном заседании и изложенных в настоящем постановлении, приходит к выводу о том, что их явно недостаточно для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено от отбывания наказания условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. При решении вопроса о применении УДО суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом об исправлении может служить стабильное примерное поведение, которое должно продолжаться длительное время.
При установленных в судебном заседании и изложенных в настоящем постановлении обстоятельствах, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания суд не находит оснований для вывода о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Волкову С. А. отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, дополнениях или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Федеральный судья Мосеев А.В.
