Дата принятия: 30 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО6
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление № от "16" мая 2013 г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.11 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от "16" мая 2013 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.11 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
С данным Постановлением заявительница не согласна, поскольку она уже привлечена к административной ответственности за данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжалует и пытается устранить допущенное правонарушение в кратчайшие сроки.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснил, что заявительница владеет двумя единицами оружия - Гладкоствольным ружьем марки ИЖ-43 и бесствольным пистолетом самообороны ПБ-4-1.
В марте 2013года, за месяц до окончания срока действия лицензии, она обратилась в Лазаревский отдел лицензионно-разрешительной системы по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>.
Сотрудники отдела ей объяснили, что документы на перерегистрацию оружия принимаются два раза в месяц. Ближайший день приема - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она простояла в очереди с 09-30 до 15-30. Документы у нее не приняли, пояснив, что необходимо пройти в <адрес> тестирование на получение "Акта проверки знаний безопасного обращения с оружием". Тестирование ей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Перед выездом в Сочи на тестирование она позвонила в разрешительную систему и уточнила, будет ли оно проводиться в назначенное время. Ей сказали, что тестирование отменили по причине отъезда председателя комиссии в Москву в командировку и назначили следующую дату - ДД.ММ.ГГГГ, которая совпадала с днем сдачи документов на перерегистрацию в Лазаревском отделе. Учитывая то, что без акта проверки знаний безопасного обращения с оружием у нее в Лазаревском документы все равно не приняли бы, она ДД.ММ.ГГГГ поехала в Сочи, прошла тестирование и получила "Акт проверки знаний безопасного обращения с оружием".
Следующий приезд инспектора, принимающего документы в лицензионно-разрешительном отделе выпадал на праздничный день ДД.ММ.ГГГГ, потому был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на заявительницу был составлен протокол об административном правонарушении №, поскольку срок разрешения на хранение и ношение оружия был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и пока происходили все вышеуказанные события, он оказался просроченным. При составлении протокола инспектор Лазаревского отдела лицензионно-разрешительной системы ФИО4 объяснил ей, что протокол составляется один раз и повторно по данной статье ее привлечь не должны, но сдать документы на перерегистрацию она должна в ближайшее время.
Ближайшее время с учетом майских праздников было ДД.ММ.ГГГГ.
Летом заявительница проживает на даче в Госсортучастке и желая забрать оружие с собой, подала заявление об обследовании на даче условий хранения оружия и выдаче ей акта установленного образца. Приехавший ДД.ММ.ГГГГ на обследование участковый уполномоченный ФИО5 произвел проверку и не обнаружил нарушений условия хранения, о чем составил акт. Однако, увидев, что разрешения на хранение и ношение оружия просрочены, повторно составил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за одно и то же правонарушение по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Постановлением зам. начальника ОП (<адрес>) УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.
В судебном заседании участковый уполномоченный ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что он по заявлению ФИО1 прибыл к ее месту жительства для осмотра места хранения оружия. В сейфе находилось ружье, срок разрешения на которое истек. Он составил протокол об административном правонарушении в связи с нарушением сроков хранения оружия, а не регистрации. На вопрос: «Почему в протоколе об административном правонарушении указал « нарушение сроков перерегистрации оружия?» Пояснил, что он подразумевал другое, но так написана статья в законе, поэтому при нарушении условий хранения в протоколе указывается "нарушение сроков регистрации".
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба обоснованная и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что при обращении в лицензионно-разрешительную систему с заявлением о перерегистрации оружия, на ФИО1 инспектором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол № по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение установленных сроков перерегистрации огнестрельного оружия. Данный протокол заявительница не обжалует.
В обжалуемых протоколе об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявительница привлечена к ответственности по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ за нарушение установленных сроков регистрации оружия. Таким образом, ФИО1 привлечена дважды за один месяц за одно и то же правонарушение по одной и той же статье КоАП РФ,
К доводам участкового уполномоченного ФИО5, что административный протокол на ФИО1 он составил по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение условий хранения оружия суд относится критически, поскольку из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и из постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение установленных сроков регистрации оружия.
Постановления, протоколы, иные документы, издаваемые должностными лицами, должны содержать четкие сведения о фабуле правонарушения, иные данные, соответствовать правилам правописания и толкования русского языка и литературы и не должны двояко толковаться.
Согласно пункта 5 Статьи 4.1 КоАП РФ: "Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение."
Исследовав все доказательства по делу, выслушав стороны и в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить Протокол об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.
Производство по данному делу прекратить по основаниям п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
<адрес> ФИО6
Копия верна: судья ФИО6
