Дата принятия: 30 мая 2013г.
№ года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 30 мая 2013 года
Правобережный районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,
с участием помощника прокурора
Правобережного района г.Липецка Прокофьевой А.А.,
при секретаре Ермак Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Макрушенко <данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Макрушенко В.В. 23.11.2010 года осужден Шатурским городским судом Московской области по ст. 232 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) к 1 году лишения свободы и по ст. 232 ч. 2 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
Он же, осужден 15.03.2011 года Шатурским городским судом Московской области по ст. 232 ч. 1 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Шатурского городского суда Московской области от 23.11.2010 года отменено. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 23.11.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Макрушенко В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
О времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный извещен надлежащим образом, ходатайство о своем участии в рассмотрении дела не заявлял. В силу ст. 399 УПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.
Помощник прокурора Прокофьева А.А. возражала против пересмотра приговора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом установлено, что постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.12.2012 года Макрушенко В.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Иных изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.
Таким образом, оснований для пересмотра приговоров Шатурского городского суда Московской области от 23.11.2010 года и от 15.03.2011 года в отношении Макрушенко В.В. не имеется.
На основании ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Макрушенко <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
