Дата принятия: 30 мая 2013г.
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, находящегося по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, оф4,
у с т а н о в и л:
<ДАТА2> ст. государственным инспектором Госжилинспекции <АДРЕС> области <ФИО2> в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее ООО УК «Наш Дом» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ООО УК «Наш Дом» в соответствии спредписанием ГЖИ <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> обязана была в срок до <ДАТА4> обеспечить размещение информации в соответствии пп. «б» п. 11 пп. «,б». п. 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере ЖКХ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> на сайте управляющей компании ООО «Наш Дом», что было установлено в ходе проверки 27.03.29013 года.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности <ФИО3> вину ООО УК «Наш Дом» в совершении вышеуказанного правонарушения не признал. В своих вожражениях указал, что в предписании ГЖИ <АДРЕС> обалсти не указано, где именно (на сайте, на информационных стендах, в СМИ) ООО УК «Наш Дом» длоджна была указать услуги, сведения, результат выполненных работ.
Кроме того, в административном протоколе указано, что ООО УК «Наш Дом» совершило правоануршеие <ДАТА6>, однако датой обнаружения данного правонарушения является <ДАТА7>, согласно акту проверки.
Помимо этого, указал,ч то вся информация, которая отсустовала на сайте ООО УК «Наш Дом» была размещена, что подтверджается копией договора подряда и Актом выполненных работ.
В Акте проверки <ДАТА7> указано, что генеральынй директор ООО УК «Наш Дом» <ФИО4> от подписи в акте отказался, причина отказа не указана. С распоряжением от <ДАТА8> <НОМЕР> <ФИО4> был ознакомлен только <ДАТА7>. Предполагает, что данный акт был составлен в отсусвтие <ФИО4> и ему предложен на подпись.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, указал, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность облюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.
правонарушения признала, указав, они неоднократно обращались к обслуживающей организации по вопросу исполнения мероприятий, указанных в предписании, однако меры приняты не были.
Выслушав объяснения защитника ООО УК «Спецстрой», исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ООО УК «Спецстрой» в его совершении.
Помимо фактических признательных показаний защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.1), предписанием <НОМЕР> от <ДАТА11> с перечислением мероприятий, подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий выявленных нарушений (л.д.5), актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>, где зафиксирован факт невыполнения предписания в установленный для этого срок (л.д.3,4), а также другими, исследованными в судебном заседании материалами дела, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.
Согласно ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственной надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом (общежитие) <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> находится в управлении ООО УК «Спецстрой» согласно договору управления данным домом от <ДАТА13> <НОМЕР>.
Госжилинспекцией <АДРЕС> области по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю, проведенного согласно распоряжению от <ДАТА14> <НОМЕР> были выявлены нарушения обязательных требований по использованию и эксплуатации жилищного фонда в многоквартирном доме (общежитии) <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
В этой связи в отношении ООО УК «Спецстрой» <ДАТА11> было выдано предписание <НОМЕР>, согласно которому последнему предписывалось в срок до <ДАТА15> обеспечить выполнение работ по установке входной двери в подвал дома, по ремонту отмостки по периметру дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
В силу п. 1 Положения о государственной жилищной инспекцией в РФ главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
Таким образом, государственная жилищная инспекция вправе вносить предписание об устранении нарушений законодательства в данной сфере, что свидетельствует о законности вынесенного ею предписания в отношении ООО УК «Спецстрой».
Согласно акту проверки от <ДАТА12> <НОМЕР> данное предписание не было выполнено в указанный в нем срок, что явилось основанием для возбуждения в отношении ООО УК «Спецстрой» административного производства по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, государственной жилищной инспекцией было выдано ООО УК «Спецстрой» в рамках полномочий предписание, которое последним не было выполнено, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как следует из ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пояснениям <ФИО6> в суде, виды работ, указанные в предписании, не были произведены в срок, указанный в предписании.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Данных о том, что ООО УК «Спецстрой» были приняты все зависящие от него меры для исполнения мероприятий, указанных в предписании, суду не представлено и в суде не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и исходя из того, что ООО УК «Спецстрой» не выполнило в установленный срок, определенный конкретной датой, законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений в области жилищного законодательства, суд считает, что в действиях ООО УК «Спецстрой», содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание своей вины.
Учитывая вышеизложенное в совокупности со степенью вины ООО УК «Спецстрой», конкретными обстоятельствами дела, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью УК «Спецстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты по уплате штрафа: Получатель УФК <АДРЕС> области, Наименование администратора: Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код БК 82911690040040000140, р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 3840100000, вид штрафа — административный штраф.
Разъяснить ООО УК «Спецстрой», что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Жалоба может быть подана в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
