Постановление от 30 мая 2013 года

Решение по административному делу
                                                                  Дело ...
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    30 мая 2013 года                                                                  г. Пенза
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы Миллер С.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
 
    Наянова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
установил:
 
    <ДАТА3> в 10 часов 30 минут инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому Наянов С.В. в срок до <ДАТА4> не оплатил штраф в сумме ... руб., наложенный <ДАТА5> постановлением ..., вступившим в законную силу <ДАТА6>
 
    В судебное заседание Наянов С.В. не явился. Мировым судьей принимались меры к вызову Наянова С.В. в судебное заседание, направлялась судебная повестка, выносилось постановление о принудительном приводе. Однако судебная повестка была возвращена мировому судье за истечением срока хранения, принудительный привод остался неисполненным. С учетом изложенного мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Наянова С.В.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    С учетом вышеуказанных положений ст. 1.7 КоАП РФ действия Наянова С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2013г. № 49-ФЗ, вступившего в силу с 09.05.2013г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2013г. № 49-ФЗ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Мировым судьей установлено, что Наянов С.В. произвел оплату штрафа в сумме ... руб. до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления ... от <ДАТА5> в законную силу, по учетным данным ГИБДД сведения об уплате штрафа поступили <ДАТА9>
 
    При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Наянова С.В. события административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Наянова <ФИО1> прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения его копии.
 
 
    Мировой судья