Дата принятия: 30 мая 2013г.
Апелляционное постановление
30 мая 2013 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием:
осужденной Броницкой С.А. и её защитника адвоката Цветковой О.А., представившей удостоверение № 383 от 31 декабря 2002 г. и ордер серии АА № 050259 от 29 мая 2013 г.,
помощника прокурора г.Щекино Тульской области Зыриковой А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционным жалобам Броницкой С.А.
на приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 13 марта 2013 г., которым
Броницкая С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, осуждена к ограничению свободы сроком на 9 месяцев по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении её установлены следующие ограничения, которые должны исполняться ею в течение всего срока наказания: не уходить из квартиры <адрес> в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории муниципального образования Щекинский район, не посещать места проведения массовых развлекательных и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на неё возложена обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации, решен вопрос о вещественных доказательствах,
на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 22 марта 2013 г., которым апелляционная жалоба Броницкой С.А. на приговор мирового судьи возвращена ей для пересоставления,
на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 2 апреля 2013 г., которым постановлено эту апелляционную жалобу Броницкой С.А. считать неподанной,
на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 8 апреля 2013 г., которым апелляционная жалоба Броницкой С.А. на приговор мирового судьи оставлена без рассмотрения,
у с т а н о в и л:
приговором Броницкая С.А. признана виновной и осуждена за покушение на кражу принадлежащего ЗАО «Тандер» имущества - туалетной воды стоимостью <данные изъяты>
Преступление совершено 6 января 2013 г. в г.Щекино Тульской области при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Броницкая С.А. вину признала, уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденная Броницкая С.А., не оспаривая своей вины, выражает своё несогласие с приговором, указав, что мировой судья не обсудил вопрос о назначении ей иной меры наказания или о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также несогласие с указанными постановлениями, указав на отсутствие оснований для их вынесения.
Выслушав выступления осужденной Броницкой С.А. и её защитника адвоката Цветковой О.А., поддержавших апелляционные жалобы, помощника прокурора г.Щекино Тульской области Зыриковой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, суд приходит к следующему.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, мировой судья удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения этой процедуры.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновной ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за покушение на кражу. Юридическая оценка её действий соответствует доказательствам, исследованным судом, и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Броницкой С.А. назначено наказание из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суду не представлено сведений о том, что её ребенок по состоянию здоровья нуждается в лечении в учреждениях здравоохранения, расположенных за пределами территории МО Щекинский район. При этом - во всяком случае - при появлении такой необходимости она не лишена возможности обратиться в уголовно - исполнительную инспекцию за получением согласия на выезд за пределы территории МО Щекинский район (ст.50 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).
Поскольку она имеет ребенка в возрасте до 3 лет, обязательные работы ей назначены быть не могут (ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Нет оснований и для назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку она не работает, не имеет дохода, её имущественное положение не позволяет ей уплатить штраф.
Согласно ст.76 указанного Кодекса лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку в материалах дела нет сведений о том, что Броницкая С.А. примирилась с потерпевшим, оснований для освобождения её от уголовной ответственности по этому основанию нет.
При вынесении постановления мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 22 марта 2013 г., которым апелляционная жалоба Броницкой С.А. на приговор мирового судьи была возвращена ей для пересоставления, мировой судья, обоснованно установив, что она не отвечает требованиям к апелляционной жалобе, предусмотренным ст.3896 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, правильно, руководствуясь этой статьей, возвратил Броницкой С.А. поданную ею жалобу для пересоставления; поскольку требования судьи выполнены не были и апелляционная жалоба, отвечающая предъявляемым к ней требованиям, в установленный судьей срок не поступила, постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 2 апреля 2013 г. эту жалобу постановлено, как это и предусмотрено указанной статьей, считать неподанной; при вынесении постановления мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области (на которого в установленном порядке было возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области, которые ранее исполнялись мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области) от 8 апреля 2013 г., которым поданная 8 апреля 2013 г. апелляционная жалоба Броницкой С.А. на приговор мирового судьи оставлена без рассмотрения, мировой судья, обоснованно установив, что она подана с пропуском срока, установленного ст.3894 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, правильно, руководствуясь этой статьей, оставил поданную ею жалобу без рассмотрения.
Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что вынесением этих постановлений не затрагиваются права и законные интересы Броницкой С.А., поскольку уголовное дело в отношении её с поданной ею апелляционной жалобой на этот приговор направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 13 марта 2013 г. в отношении Броницкой С.А., постановления мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 22 марта 2013 г., от 2 апреля 2013 г., мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 8 апреля 2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Броницкой С.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 13 марта 2013 г. в отношении Броницкой С.А., постановления мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 22 марта 2013 г., от 2 апреля 2013 г., мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 8 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Броницкой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
