Дата принятия: 30 мая 2013г.
Материал № 3/1-3/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
30 мая 2013 года п. Пено
Пеновский районный суд Тверской области, в составе
председательствующего судьи Спесивцевой Н.А.,
при секретаре Лебедевой Н.Н.,
с участием помощника прокурора Пеновского района Тверской области Сергеенко И.М.,
подозреваемого Бодрова М.В.,
защитника Беляковой Н.Н.., представившей удостоверение № 15 и ордер № 1347597 от 30.05.2013 года,
старшего следователя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области Павлова В.Н.,
рассмотрев постановление старшего следователя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области Павлова В.Н. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении
Бодрова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего начальное образование, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бодров М.В. подозревается органами предварительного расследования в причинении тяжкого вреда здоровью повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление в совершении, которого подозревается Бодров М.В., имело место в п. Пено Тверской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года по 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Бодров М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме В.М.. расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, умышлено нанес одетой на руку металлической бляшкой ремня в виде кастета, несколько ударов в область головы и тела В.М., причинив тем самым следующие телесные повреждения: сочетанную травму груди и живота, в результате чего, спустя некоторое время гражданин В.М. скончался в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>.
По данному факту 29.05.2013 года в отношении Бодрова М.В. было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
29.05.2013 года в 18.00 часов Бодров М.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по основаниям предусмотренным п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
Обвинение Бодрову М.В. не предъявлялось.
В ходатайстве следователя об избрании Бодрову М.В. в качестве меры пресечения заключение под стражу обосновано тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, которое имеет повышенную социальную опасность, может скрыться от следствия и суда, что подтверждается тем, что Бодров М.В. после совершения преступления в отношении В.М. высказал своей бабушке Д.Д. намерение покинуть территорию Пеновского района и уехать в г. Москва. Бодров М.В., не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того находясь на свободе, и располагая сведениями о личностях свидетелей по данному уголовному делу, по причине личного знакомства с ними, он может угрожать им, или оказать на них давление, что подтверждается показаниями свидетеля И.С., который боится Бодрова М.В., либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании выше изложенного считаю целесообразным избрать в отношении подозреваемого Бодрова М.В. меру пресечения, в виде заключения под стражу.
Полагают, что данные обстоятельства свидетельствует о том, что имеются основания позволяющие полагать, что избрание иной меры пресечения, чем заключение под стражу в отношении него не возможно, так как Бодров М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, располагая данными свидетелей по уголовному делу может угрожать им и оказать давление на них, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании следователь Павлов В.Н. поддержал заявленное ходатайство по изложенным в постановлении основаниям.
Помощника прокурора Пеновского района Сергеенко И.М., также поддержала доводы следователя.
Подозреваемый Бодров М.В. возражал против заключения его под стражу, просил не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Защитник Белякова Н.Н. поддержала мнение своего подзащитного, просила избрать ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование причастности к совершению указанного преступления и наличии оснований для избрания меры пресечения заключение под стражу следователем представлены копии: постановление о возбуждении в отношении Бодрова М.В. уголовного дела и принятии его к производству, протокол осмотра места происшествия от 29.05.2013 года, выписка ф/л МРО СМЭ исследования трупа В.М. от 29.05.2013 года, протокол явки с повинной от 29.05.2013 года, протокол задержания Бодрова М.В. в качестве подозреваемого от 29.05.2013 года, сообщение о задержании подозреваемого от 29.05.2013 года, протокола допроса Бодрова М.В. в качестве подозреваемого от 29.05.2013 года, протокол допроса свидетеля И.С. от 29.05.2013 года, протокол допроса свидетеля Д.Д. от 29.05.2013 года, которые были исследованы судом в судебном заседании.
Выслушав участников судебного процесса и исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Бодрова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю и иным участникам судопроизводства воспрепятствовать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В исключительных случаях на наличии указанных выше оснований, мера пресечения может быть избрана и в отношении подозреваемого (ч.1 ст.100 УПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что у следственных органов имеются разумные и обоснованные данные, дающие основания для осуществления уголовного преследования Бодрова М.В. путем подозрения его к причастности в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в связи с которыми он заключается под стражу.
В условиях принятия следователем процессуального решения по задержанию Бодрова М.В. и тем самым определения его статуса по делу, как лица, подозреваемого в совершении преступления, суд признает, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории особо тяжких преступлений. Учитывается, что Бодров М.В. не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью. Может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем угроз и воздействия на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу и не видит возможности для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы (л.д.1-24).
Изложенное не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и международного права, в том числе п. «с» ч.1 ст.5 Европейской конвенции о защите основных прав и свобод, согласно которой цели ареста или задержания лица, заключаются в том, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию подозреваемого Бодрова М.В. под стражей, в представленных материалах не имеется, и не установлено судом при рассмотрении данного ходатайства.
Срок содержания под стражей для Бодрова М.В. следует установить на период срока предварительного следствия на срок 2 месяца, при этом в срок содержания под стражей на основании п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ подлежит зачету срок задержания Бодрова М.В. с 29.05.2013 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, ч.1 100 ст. 101, 108 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении подозреваемого Бодрова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 29 июля 2013 года.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пеновский районный суд Тверской области в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Спесивцева
