Дата принятия: 30 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дело № 5-22 30 мая 2013 г.
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда по адресу г. Коряжма Архангельской области, ул. Кутузова, д. 4, материалы дела об административном правонарушении в отношении Соколова С. Н., <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего,
- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Соколов С. Н. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 в <адрес> Соколов С. Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не обеспечил контроля за движением своего автомобиля, не учёл его особенности, а также дорожные и погодные условия, в результате чего совершил наезд на пешехода C, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Соколов С.Н. вину не признал, пояснил, что наезд на потерпевшую не совершал, хотя действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время двигался на своём автомобиле возле <адрес> со скоростью не более 10 км/ч, поскольку был гололёд и колеи на дороге. Впереди своего автомобиля он видел двух идущих ему навстречу женщин, шедших параллельно друг другу по разные стороны дорожной колеи. Он объехал их, при этом от ближайшей к нему женщины он проехал на расстоянии около полуметра. После разъезда с ними он зашёл в офис СНТ «Садоводы Севера» в <адрес> и находился там, пока ему не позвонили сотрудники ГИБДД, сообщившие, что он кого-то сбил. Никакого звука удара он не слышал, в противном случае сразу остановился бы. Со схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудниками ГИБДД, он согласен. Рядом с женщиной, находившейся ближе к его автомобилю, которую он, якобы, задел своим автомобилем, снежного сугроба не было, их разделяла ещё одна колея.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Меркурьев С.А., действующий на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании полагал, что вина Соколова С.Н. в совершении вменяемого ему в вину правонарушения не доказана, представленные доказательства противоречивы. В случае признания Соколова виновным просил учесть его личность и характеризующие сведения.
Потерпевшая C, <данные изъяты> пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она со своей знакомой Поповой Тамарой шли по дороге возле д. № 23 по ул. Кутузова. Ширина проезжей части в том месте достаточно большая, что могут разъехаться 2 автомобиля. Они с Поповой шли друг за другом по самому краю проезжей части возле сугробов, поскольку ни пешеходных дорожек, ни тротуаров в том месте нет, и идти больше негде. Попова шла впереди неё (C), хотя она (C) допускает, что вследствие большого промежутка времени и произошедших в последующем событий, она может ошибаться, и Попова, возможно, шла сзади. Навстречу им двигался красный автомобиль, марки которого она не знает, так как в них не разбирается. Они шли по левому краю дороги, так что автомобиль должен был проехать справа от них. Перед тем, как автомобиль поравнялся с ними, они с Поповой остановились там же где и шли, то есть возле самого сугроба, она (C) развернулась к автомобилю лицом. При этом, её правая рука, в которой находилась дамская сумка, была согнута в локте и прижата к животу. Проезжая мимо неё, автомобиль ударил её какой-то своей частью её по правой руке. Какой именно частью ударил её автомобиль, она не поняла, ей казалось, что правым зеркалом, хотя Попова утверждает, что задней частью автомобиля. Впоследствии дома она увидела, что от удара на правой руке образовался синяк. Звук этого удара она слышала. От удара она упала назад в находившийся позади сугроб, на какое-то время потеряв сознание. Попова Тамара стала её поднимать, просила встать, но она (C) встать не могла, поскольку очень болела поясница. Они с Поповой видели где остановился автомобиль, но идти к нему она (C) не могла. На «маршрутке» она доехала до дому, где почувствовала острую боль в пояснице, вследствие чего вынуждена была поехать в больницу. На ней в тот день была надета чёрная шуба, в руках, кроме личной сумки, была жёлтая сумка с пластмассовыми бутылками для забора воды. Попова была одета в голубую куртку. Соколов С.Н. заслуживает наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством.
Вина Соколова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в частности: протоколом № 29 ОВ 146077 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-8), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), правильность которой Соколов С.Н. не оспаривал; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); письменными объяснениями C (л.д. 17), её пояснениями в судебном заседании, письменными объяснениями П, составленной ею схемой (л.д. 19-20), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Из пояснений потерпевшей и свидетеля П, достоверно следует, что именно автомобиль под управлением Соколова С.Н. совершил наезд на C, от чего последняя упала.
Не доверять их пояснениям оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Имеющиеся в них расхождения не являются существенными, так как все обстоятельства, имеющие значения для дела, в них идентичны.
В своих пояснениях Соколов признал, что во время, указанное в материалах дела, он действительно управлял автомобилем возле <адрес>, видел идущих ему навстречу двух женщин, описание которых соответствует C и Поповой, проезжал мимо них в непосредственной близости от потерпевшей.
Потерпевшая C последовательно утверждала, что проехавший автомобиль ударил её по правой руке, что согласуется с содержанием заключения эксперта, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью C жаловалась на боли в правом предплечье, на котором имели место отёк и болезненная пальпация (л.д. 23, об.).
Также она поясняла, что после падения от удара автомобиля почувствовала сильную боль в пояснице.
Согласно заключению эксперта № 458 от 22 апреля 2013 г., у C, 1949 г.р., имеются телесные повреждения – компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, который возник в результате действия твердых тупых предметов не позднее 12:00 ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 23).
Давая оценку имеющимся по делу доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, нахожу вину Соколова С.Н. доказанной полностью.
В силу п. 1 5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что именно Соколов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5., 10.1. ПДД РФ не обеспечил контроля за движением своего автомобиля, не учёл его особенности, а также дорожные и погодные условия, в результате чего совершил наезд на пешехода C, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Действия Соколова С.Н. квалифицирую по ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год и на момент рассмотрения дела не пропущен.
Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования (л.д. 4), поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ дело подсудно Коряжемскому городскому суду.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Соколова С.Н., не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 3.8. КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Соколов С.Н. допустил использование специального права с грубым нарушением порядка пользования им, установленным ПДД РФ, в дорожной обстановке, не являвшейся экстремальной, позволявшей обеспечить безопасное движение, совершил наезд на пешехода, стоящего на краю проезжей части, после чего без остановки продолжил движение.
В июле 2012 г. Соколов С.Н. привлекался за нарушение ПДД РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 24).
Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, то обстоятельство, что Соколов С.Н. грубо нарушил ПДД РФ, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшего, считаю необходимым назначить Соколову С.Н. более строгий вид наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, считаю необходимым назначить Соколову С.Н. в пределах избранного вида наказания (лишения права управления) срок наказания один год шесть месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.10. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Соколова С. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Коряжемского городского суда - Е.В. Жданов
