Дата принятия: 30 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Балашиха.
Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Козыревой С.В., подсудимого Алешникова А.А., защитника – адвоката Беловой Т.В., потерпевшего БПА, при секретаре Куликовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Алешникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Органом предварительного расследования Алешников А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., Алешников А.А., управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты>, двигаясь в крайнем левом ряду <данные изъяты> м. <адрес> по автодороге <данные изъяты> в черте <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью <данные изъяты>, с включенным дальним светом фар, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2, 19.2 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:
- п. 1.3 ПДДРФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
- п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
- п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- п. 10.2 ПДД РФ - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час;
- п. 19.2 ПДД РФ - дальний свет должен быть переключен на ближний: в населенных пунктах, если дорога освещена,
в результате чего, на регулируемом, светофорным объектом перекрестке допустил столкновение со стоящей перед перекрестком автомашиной марки «33022Р» г.р.з. ам007в 33 - транзит под управлением водителя МДС, ожидавшего разрешающий сигнал светофора для поворота налево в зоне действия дорожного знака 5.15.2.
В результате преступной неосторожности Алешникова А.А., пассажиру автомашины <данные изъяты>» БПА были причинены следующие повреждения в виде закрытой <данные изъяты> относится к тяжкому вреду.
Таким образом, между допущенными Алешниковым А.А., нарушениями Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью БПА имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, Алешников А.А. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Алешников А.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании от потерпевшего БПА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алешникова А.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым.
Потерпевший пояснил суду, что он примирился с Алешниковым А.А., который загладил причиненный ему вред, характер и размер возмещения вреда его полностью устраивает, каких-либо претензий к Алешникову А.А. он не имеет.
Подсудимый Алешников А.А. высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию.
Сторона обвинения и сторона защиты не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Алешников А.А. ранее не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, Алешников А.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Алешникова А.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Алешникова А.А., его фактическое раскаяние в содеянном, что он ранее не судим, суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении него будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Алешникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - <данные изъяты>.
Меру пресечения Алешникову А.А. в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство - <данные изъяты> у КАЛ
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Балашихинского
городского суда Фадеев И.А.
