Дата принятия: 30 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу
г.Тверь 30 марта 2013 года
10 час.00 мин.
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Виноградовой Н.Н.,
с участием помощника прокурора Калининского района Тверской области Суворовой О.С.,
обвиняемого К.В.Е.,
защитника обвиняемого – адвоката Волковой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
следователя СО ОМВД России по Калининскому району майора юстиции <данные изъяты>
при секретаре Радиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Калининскому району майору юстиции <данные изъяты> вынесенное при производстве по уголовному делу №, о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу
К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Калининскому району, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Органами предварительного следствия К.В.Е.обвиняется в том, чтоДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. и <данные изъяты> находились дома у <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. увидел в помещении дома ресивер спутникового телевидения «Триколор ТВ», принадлежащий <данные изъяты>
и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на его хищение. В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е., воспользовавшись тем, что <данные изъяты> отсутствует дома, а <данные изъяты> не контролирует его поведение, реализуя свои преступные намерения, отсоединил от телевизора
и электрической сети ресивер спутникового телевидения « Триколор ТВ », стоимостью 5000 рублей, и положил его в имевшуюся при себе сумку.
С похищенным имуществом К.В.Е. с места преступления скрылся
и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Органами предварительного следствия действия К.В.Е. квалифицированы по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В.Е. избрана мера пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он предупрежден о возможности изменения меры пресечения на более строгую в случае нарушения принятых обязательств: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, суда, в назначенный срок являться по вызову указанных лиц, а так же иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. допрошен в качестве подозреваемого
в совершении преступления. предусмотренного п.« в » ч.2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. привлечен в качестве обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в » УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. предъявлено постановление
о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в » УК РФ, в новой редакции.
Находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении К.В.Е. по вызовам следователя не являлся, с места жительства и регистрации скрылся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Следователь СО ОМВД России по Калининскому району майор юстиции <данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении К.В.Е. В ходатайстве указала, что обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, <данные изъяты>, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, скрылся с места проживания. В связи с чем, следствие считает целесообразным избрать в отношении обвиняемого К.В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу. Нахождение К.В.Е. на свободе может препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 73 УПК РФ. Следствие считает, что применение в отношении К.В.Е. иной, более мягкой, не связанной с лишением свободы меры пресечения, в настоящий момент не возможно.
Обоснованность обвинения К.В.Е. подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого К.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса обвиняемого К.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ИЦ УВД области о привлечении к уголовной и административной ответственности К.В.Е.
Изучив представленные материалы, суд считает, что задержание К.В.Е. произведено с соблюдением установленного законом порядка, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.91-92 УПК РФ, с учетом требований ст. 110 УПК РФ: тяжести инкриминируемого деяния, личности обвиняемого.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, обвиняемого К.В.Е. и его защитника – адвоката Волковой А.В., возражавших против удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд находит доводы следователя обоснованными.
При решении вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд принимает во внимание, что К.В.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, <данные изъяты> находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, скрылся с места проживания и неоднократно не являлся по вызовам следователя, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Нахождение К.В.Е. на свободе может препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 73 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения меры пресечения на более строгую в отношении обвиняемого К.В.Е.. Задержание К.В.Е. произведено с соблюдением требований УПК. Обстоятельств, препятствующих содержанию К.В.Е. под стражей, суду не представлено. В связи с этим, суд считает ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении К.В.Е. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.108,110 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу №, на срок 00 месяцев 16 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Виноградова
