Дата принятия: 30 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Криволаповой И.В.,
при секретаре Федорове Г.С.,
с участием
осужденного Кочева Р.А.,
защитника адвоката Зиннатшина В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маклина А.А.,
представителя учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Козлова А.Н.,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области представление администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, ходатайство осужденного Кочева Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
администрация ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, осужденный Кочев Р.А. обратился в суд с представлением/ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании осужденный Кочев Р.А. и его защитник адвокат Зиннатшин В.А. ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержали, пояснили, что приговором <данные изъяты>.
Осужденный пояснил, что в ФКУ ЛИУ-3 содержится с ДД.ММ.ГГГГ, в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, по приговору суда имеет иск, отчисления производит своевременно. Трудоустроен в строительной бригаде ЛИУ-3, к труду относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания имеет 42 поощрения, в ФКУ ЛИУ-3 взысканий не имеет, ранее подвергался 17 взысканиям. В период нахождения в учреждении вину в совершенном преступлении признал и чистосердечно раскаивается в содеянном. В связи с изложенным просили заменить осужденному Кочеву Р.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Представитель учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Козлов А.Н. в судебном заседании представление и ходатайство осужденного Кочева Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поддержал, пояснил, что осужденный Кочев Р.А. в ФКУ ЛИУ-3 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Установленный порядок отбывания наказания, законные требования администрации учреждения и санитарно-гигиенические требования соблюдает, допускал нарушения правил внутреннего распорядка. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроен в строительной бригаде ЛИУ-3, к труду относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня ИУ, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед, личной инициативы не проявлял. За время отбывания наказания имеет 42 поощрения и 17 взысканий, взысканий в ФКУ ЛИУ-3 не имеет. Имеет исполнительный лист, отчисления производит своевременно. Вину в совершенном преступлении признал полностью за время отбывания наказания, чистосердечно раскаивается в содеянном, в связи с чем, администрация исправительного учреждения считает целесообразным применить замену неотбытой части срока наказания на более мягкий вид наказания.
Заместитель Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Маклин А.А. с учетом представленной характеристики и материалов личного дела осужденного Кочева Р.А., возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного Кочева Р.А. нельзя охарактеризовать как стабильно положительное, с учетом общего срока отбывания наказания и наложенных на него взысканий.
Потерпевшие Цой С.В., Гормаков Д.В., Макарченков Д.И., Маймур Э.Г., Маймур Г.В., Федонина А.В., Чернов В.В., Рожкова О.Н., Макарченкова Г.И., Панов А.Т., Панова Е.А., Панова Р.Д., Бакши А.П., Афонский А.А., Серов О.А., Никитин Д.А., Кабанова О.И., Желткова М.В., Шашкова Н.С., ОАО «С.Д. Брокер» в лице Божикова П.Ю., Кулемина Н.Е., Ратпиков Г.А., Строкова М.Л., Нечай С.Б., ТОО СНС в лице Курилова Н.А., Бабаева К.М., Бабаев Р.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав осужденного Кочева Р.А., защитника адвоката Зиннатшина В.А.. исследовав письменные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации ФКУ ЛИУ-3, старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в учреждениях Артасова Д.Г., приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Кочев Р.А. был осужден:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически осужденным Кочевым Р.А. отбыто более 2/3 части срока назначенного наказания.
Осужденный Кочев Р.А. содержится в ФКУ ЛИУ-3 с ДД.ММ.ГГГГ и администрацией колонии характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.
Отбытие осужденным установленного срока наказания является обязательным условием обращения с данным ходатайством, но не является единственным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Из материалов личного дела осужденного усматривается, что Кочев Р.А. фактически отбыл более 2/3 части срока наказания, необходимого для рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие Кочевым Р.А. установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания само по себе не является основанием, влекущим удовлетворение ходатайства.
В ФКУ ЛИУ-3 Кочев Р.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в строительной бригаде ЛИУ-3, к труду относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Установленный порядок отбывания наказания, законные требования администрации учреждения и санитарно-гигиенические требования соблюдает, однако, нарушал правила внутреннего распорядка.
Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, представленных к судебному заседанию, и материалов личного дела осужденный Кочев Р.А. имеет 42 поощрения, 4 взыскания и 13 взысканий в СИЗО. По фактам нарушений режима отбывания наказания с ним проводились беседы ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Осужденный принимает участие общественной жизни отряда, посещает по принуждению проводимые воспитательные мероприятия. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Имеет исполнительный лист, по которому ежемесячно производит отчисления. Поддерживает переписку с родственниками, имеет свидания.
Вину в совершенном преступлении признал во время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года. После освобождения скрывает свои намерения.
Из вывода, сделанного администрацией ФКУ ЛИУ-3, следует, что Кочеву Р.А. целесообразно заменить неотбытую части наказания более мягким видом наказания.
Исследовав материалы личного дела осужденного Кочева Р.А., суд установил, что, поведение и отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием назначенного приговором суда наказания, за весь период отбывания им наказания не было примерным, что не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Так, из материалов личного дела следует, что до прибытия в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с Кочевым Р.А. неоднократно проводились воспитательные беседы, ввиду того, что им нарушались условия отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено соответствующими рапортами (листы личного дела 247, 274, 277). При этом, суд не принимает во внимание указание в характеристике, представленной на осужденного ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области о том, что с Кочевым Р.А. также проводилась беседа ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, как следует из материалов личного дела осужденного, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания не подтвердился (лист личного дела 319).
Кроме того, в период отбывания, как в СИЗО-1 г. Тулы, так и в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области (ранее УЮ-400/7), Кочев Р.А. неоднократно подвергался мерам дисциплинарного взыскания, в том числе в виде водворения в карцер: ДД.ММ.ГГГГ (листы личного дела 34, 39, 47, 100, 109, 131, 165, 213, 222, 235, 240) и в виде выговора: ДД.ММ.ГГГГ (листы личного дела 150, 153, 156, 159, 162, 174).
И, хотя, данные взыскания погашено в установленном законом порядке и правового значения для осужденного не имеют, однако они также характеризуют поведение Кочева Р.А. за весь период отбывания наказания.
Действительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение Кочев Р.А. 42 раза поощрялся администрациями учреждений, где отбывал наказание, а именно ФГУ ИК-4, ИК-7 и ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года, что видно из соответствующих постановлений о поощрении осужденного и выписок из приказов (листы личного дела том 1: 144, 181, 184, 187, 190, 193, 196, 199, 201, 205, 208, 212, 232, 244, 248, 251, 253, 260, 263, 261, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 275, 276, 278, 287, 290, 295, 300, 312, 320, 325, 332, 335, 336, 347, 359; том 2: 2).
Вместе с тем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденный Кочев Р.А., чей срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года, проявлял не во весь период времени отбывания назначенного судом наказания, а спустя более чем 4 года после начала отбывания наказания.
То обстоятельство, что осужденный санитарно-гигиенические требования соблюдает, с администрацией учреждения вежлив, имеет поощрения, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, при установленных судом обстоятельствах поведения Кочева Р.А. в период отбывания наказания в своей совокупности, не может служить достаточным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В пункте 6 своего Постановления от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31) Пленум Верховного суда Российской Федерации указал на то, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно - досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, а также в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8, указывающего на необходимость учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время, несмотря на имеющиеся у осужденного Кочева Р.А. положительные проявления в его поведении, Кочев Р.А. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, которые продолжались недостаточно длительное время, не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд также считает, что при таких данных осужденный Кочев Р.А. не утратил общественную опасность, а цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты.
При установленных судом обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Кочева Р.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении представления начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, а также ходатайства осужденного Кочева Р.А. о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.
Разъяснить осужденному Кочеву Р.А., что в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ повторное внесение в суд ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Председательствующий
