Дата принятия: 30 июня 2014г.
№ 44г-77/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 30 июня 2014 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Нем В.А.,
Сосновского А.В.
при секретаре Федотовой Н.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Митникова В. И. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2014 года об отказе в присуждении стоимости имущества по гражданскому делу по иску Митникова В. И. к Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя Митникова В.И. – Воякина Н.И., президиум
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Митников В.И. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма. Свое требование мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в отделе вневедомственной охраны при УВД Железнодорожного района г. Хабаровска, уволен по достижении предельного возраста, выслуга лет в календарном исчислении составляет <данные изъяты>, в льготной исчислении – <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении, однако жилое помещение ему не предоставлено.
Определениями суда от 09.11.2007 года, от 03.12.2007 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Хабаровского края и УВД по Хабаровскому краю, Управление вневедомственной охраны при УВД по Хабаровскому краю, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.
Заявлением от 20.03.2008 года Митников В.И. уточнил требования, просил признать бездействие должностных лиц ОВО при УВД Железнодорожного района, выразившееся в несоблюдении порядка принятия его на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным, признать за ним право на получение жилого помещения по договору социального найма и обязать Министерство ЖКХ Хабаровского края предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.
Заявлением от 16.04.2008 года Митников В.И. просил признать за ним право на получение жилого помещения во внеочередном порядке с учетом того, что его дом сгорел в результате пожара в 1997 году и восстановлению не подлежит, и предоставить ему благоустроенное жилое помещение в черте города Хабаровска по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2008 года в удовлетворении требований Митникова В.И. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2008 года данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2008 года требования Митникова В.И. удовлетворены частично, на ГУ Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Хабаровскому краю возложена обязанность восстановить Митникова В.И. в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования о предоставлении жилья по договору социального найма в ближайшее время отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.03.2009 года данное решение оставлено без изменения, кассационные жалобы Митникова В.И. и ГУ УВО при УВД по Хабаровскому краю – без удовлетворения.
Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 05.10.2009 года решение суда от 17.12.2008 года и кассационное определение от 25.03.2009 года отменено в части отказа в удовлетворении требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 07.12.2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация с. Тополева.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.05.2010 года иск Митникова В.И. удовлетворен, на администрацию Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить Митникову В.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям в пределах Тополевского сельского поселения на состав семьи из одного человека общей площадью не менее 18 кв.м.
03.06.2011 года Митников В.И. обратился в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на уклонение должника от исполнения решения суда и его сообщения о том, что свободного жилья не имеется, просил взыскать с Администрации Тополевского сельского поселения стоимость однокомнатной квартиры в с. Тополева в сумме <данные изъяты>
Определением того же суда от 08.08.2011 года ходатайство Митникова В.И. удовлетворено частично, с администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Митникова В.И. взыскана стоимость 18 кв.м. – <данные изъяты>
Определением суда от 18.10.2011 года Администрации Тополевского сельского поселения восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 08.08.2011 года.
Определением суда от 18.11.2011 года Митникову В.И. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 08.08.2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.01.2012 года определение суда от 18.11.2011 года отменено, в удовлетворении заявления Митникова В.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.01.2012 года определение суда от 08.08.2011 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Администрации Тополевского сельского поселения – без удовлетворения.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.11.2011 года удовлетворено заявление Митникова В.И. и разъяснено решение суда от 24.05.2010 года, указано, что на Администрацию Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить Митникову В.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям в виде отдельной квартиры в пределах села Тополево Хабаровского муниципального района Хабаровского края на состав семьи из одного человека общей площадью не менее 18 кв.м.
16.07.2012 года Митников В.И. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 24.05.2010 года с учетом определения суда от 01.11.2011 года и определения суда от 08.08.2011 года, ссылаясь на недостаточность выплаченной ему суммы в размере <данные изъяты> для покупки однокомнатной квартиры в <адрес>, и в связи с ростом цен на квартиры просил довзыскать <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.09.2012 года в удовлетворении данного ходатайства Митникова В.И. отказано в связи с фактическим исполнением решения суда и выплатой Митникову В.И<данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.12.2012 года определение суда от 17.09.2012 года оставлено без изменения, частная жалоба Митникова В.И. – без удовлетворения. При этом судебная коллегия указала, что у заявителя имеются иные способы защиты нарушенного права.
Заявлением от 28.03.2013 года Митников В.И. просил разъяснить каким образом должно исполняться решение суда от 24.05.2010 года с учетом определения суда от 01.11.2011 года, поскольку в настоящее время он не получил от ответчика квартиры и не может ее приобрести, так как выплаченная ответчиком сумма составляет лишь половину стоимости квартиры.
Заявлением от 28.03.2013 года Митников В.И. просил выдать исполнительный лист о выделении квартиры с учетом определения суда от 01.11.2011 года.
Определением суда от 15.05.2013 года в удовлетворении данных заявлений Митникова В.И. отказано ввиду исполнения решения суда от 24.05.2010 года.
Заявлением от 29.07.2013 года Митников В.И. просил произвести индексацию взысканных судом денежных сумм и взыскать с Администрации Тополевского сельского поселения дополнительно <данные изъяты> необходимых для покупки однокомнатной квартиры в селе Тополево.
Определением суда от 08.10.2013 года в удовлетворении заявления Митникова В.И. отказано, ввиду того, что заявленное им требование не является индексацией присужденной суммы.
12.11.2013 года Митников В.И. обратился в суд с заявлением о присуждении стоимости имущества, в котором просил указать, что в пользу Митникова В.И. подлежит взысканию стоимость отдельной однокомнатной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.01.2014 года в удовлетворении заявления Митникова В.И. о присуждении стоимости имущества отказано по мотиву того, что определение суда от 01.11.2011 года не имеет никаких правовых последствий, так как решение суда от 24.05.2010 года фактически исполнено.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с данным выводом суда первой инстанции и апелляционным определением от 12.03.2014 года оставила без изменения определение суда от 14.01.2014 года, частную жалобу Митникова В.И. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 30.04.2014 года, Митников В.И. просит отменить определения судов от 14.01.2014 года и от 12.03.2014 года, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.
26.05.2014 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 05.06.2014 года.
Заслушав участников, изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела.
Требуя отмены судебных актов заявитель, указывает, что решение суда о предоставлении жилого помещения фактически исполнено не было, поскольку денежные средства, определенные ко взысканию в связи с изменением способа исполнения решения суда, компенсируют стоимость только 18 кв.м., а не стоимость отдельной однокомнатной квартиры в <адрес>, присужденной решением суда от 24.05.2010 года с учетом определения суда от 01.11.2011 года.
Данные доводы заслуживают внимание.
Так, решениями суда от 17.12.2008 года и от 24.05.2010 года с учетом определения от 01.11.2011 года на основании статьи 30 Закона РФ «О милиции» признано право Митникова В.И. на обеспечение его жилым помещением как сотрудника милиции и лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и в силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ на администрацию Тополевского сельского поселения возложена обязанность представить Митникову В.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение в пределах села Тополево в виде отдельной квартиры, площадью не менее 18 кв.м.
Из данных судебных актов однозначно следует, что право Митникова В.И. на обеспечение его жилым помещением подлежит реализации в виде предоставления ему отдельной квартиры.
В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30.07.2001 года № 13-П, от 08.12.2009 года № 19-П, от 14.05.2012 года № 11-П и др., Определение от 17.07.2007 года № 487-О-О и др.) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. С приведенной правовой позицией, сформулированной на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18, 52 и 55 (часть 3), соотносятся статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающая государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла оставлять недействующим окончательное, обязательное судебное решение к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (постановления от 19.03.1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07.05.2002 года по делу «Бурдов против России»и др.).
Материалами дела подтверждено, что при изменении способа и порядка исполнения решения суда от 24.05.2010 года в пользу Митникова М.И. была взыскана стоимость лишь 18 кв.м. причитающегося ему жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требования Митникова В.И. о взыскании недостающей суммы, необходимой для приобретения отдельной квартиры, судебные инстанции не приняли во внимание определение суда от 01.11.2011 года о разъяснении решения суда о том, что Митникову В.И. должна быть предоставлена отдельная квартира, не поставили на обсуждение сторон и не исследовали вопрос о площадях отдельных квартир на территории села Тополева, которые могли быть предоставлены Митникову В.И. при надлежащем исполнении решения суда от 24.05.2010 года, и, соответственно, стоимости таких квартир на день разрешения требования Митникова В.И. о взыскании доплаты (с учетом изменения стоимости квартир) и необходимой для их покупки средств (с учетом выплаченных Митникову В.И. ранее).
Данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения заявленного Митниковым В.И. требования, поскольку без их установления невозможно исполнение решения суда, что влечет нарушение права Митникова М.И. на судебную защиту.
Допущенные судами при разрешении ходатайства Митникова В.И. нарушения, применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного президиум полагает необходимым отменить обжалуемые определения судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л:
кассационную жалобу Митникова В. И. удовлетворить,
определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 года отменить,
гражданское дело по иску Митникова В. И. к Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения направить в Центральный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение заявления Митникова В. И. о присуждении стоимости имущества.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий: С.И. Братенков
