Дата принятия: 30 июня 2014г.
материал № 4/1-48/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
при секретаре Зайцевой О.С.,
с участием прокурора Зорина Р.П.,
представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Дустова М.И.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Дустова М.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** Дустов М.И. признан виновным и осужден по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 327 ч.3 УК РФ к 7 годам и 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Дустов М.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 назначенного судом наказания. За время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, принимал участие в общественной жизни учреждения, иска не имеет. Считает, что не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом.
В судебном заседании осужденный Дустов М.И. свое ходатайство поддержал и пояснил, что в случае освобождения уедет в домой в Таджикистан.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства Дустова М.И. об условно-досрочном освобождении.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и личное дело осужденного Дустова М.И., заслушав мнение прокурора Зорина Р.П., полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд принимает во внимание поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, его отношение к требованиям режима содержания.
Установлено, что осужденный Дустов М.И. за совершение особо тяжкого преступления отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 25 дней. Администрацией исправительного учреждения осужденный Дустов М.И. характеризуется следующим образом: по прибытии был трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам без оплаты труда относится удовлетворительно, предлагает помощь в проведении косметических ремонтов и благоустройстве территории, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. За время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого проводилась беседа профилактического характера, взыскание не налагалось. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним с пониманием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает должные выводы. В коллективе осужденных поддерживает отношения с положительно настроенной частью, в общении с представителями администрации вежлив. Вину в совершенном преступлении признал полностью, гражданского иска не имеет.
Как видно из приговора, Дустов М.И. является гражданином Республики <данные изъяты>, на территории РФ не имеет постоянного места жительства, не работает. В настоящем судебном заседании Дустов М.И. высказал намерение в случае освобождения уехать за пределы РФ. Таким образом, при таких обстоятельствах проследить исполнение осужденным возложенных на него обязанностей в случае УДО будет невозможно.
Отбытие осужденным Дустовым М.И. более 2/3 срока назначенного наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. В поведении Дустова М.И. имеется положительная динамика, однако она нуждается в дальнейшем закреплении. С учетом нарушения, имевшего место со стороны осужденного, полагаю, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления Дустов М.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Отказать Дустову М.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
