Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 5-118/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Кудымкар 30 июня 2014 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новикова А.В.,
при секретаре Зубовой Т.Н.,
а также с участием потерпевшей Новиковой Г.В., представителя ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» Лесникова Д.А, инспектора ДПС Семушева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре административный материал в отношении:
Новикова А.В. <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
В отношении Новикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из административного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты на 108 км. автодороги <данные изъяты> Новиков А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, в результате чего пассажиру автомашины <данные изъяты> Н* причинен легкий вред здоровью, то есть нарушил п. 9.10 ПДД.
В судебном заседании Новиков А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал частично, пояснив, что он не согласен с формулировкой «не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства». Так же пояснил, что он с женой на своей автомашине двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Видимость была плохая. Ехал он не быстро. Автобус заметил далеко. Ближе 30-40 метров к автобусу не приближался, так как за ним было снежное завихрение, он старался ближе 15 метров к этому клубу не приближаться. Из-за этого снежного клуба он не мог обогнать автобус. Через какое-то время он еще раз хотел обогнать автобус, но шли две встречные машины. Затем он заметил, что автобус резко остановился для высадки пассажиров, но остановился он не на остановке, а на дороге. Он уже ничего не смог сделать, повернул вправо и стукнулся левым углом в зад автобуса. После удара автобус отъехал примерно 10 метров и остановился. Он вышел из автомашины, отстегнул жену, осмотрел свою машину. Задняя часть автобуса была заснежена, габариты были не видны. Они вызвали сотрудников ДПС. Через некоторое время подъехал автобус для пересадки пассажиров. Считает, что в данном ДТП виноват водитель автобуса, так как он остановился для высадки пассажиров не в установленном месте, а на дороге.
Потерпевшая Н* в судебном заседании показала, что во время ДТП ей действительно причинен вред здоровью, но она претензий к мужу не имеет. Также считает, что в данном ДТП виноват водитель автобуса. Столкновение с автобусом произошло, так как автобус стоял на проезжей части, если бы автобус ехал, то столкновение можно было избежать. В тот день на улице была легкий снегопад. За автобусом были клубы снега.
Инспектор ДПС Л* суду пояснил, что в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель автомашины CHEVROLET не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим автобусом. В ДТП пострадала женщина, которая была доставлена в 1 приемное отделение КПОБ, где ее осмотрели. Женщина от лечения отказалась. Впоследствии пришло сообщение с Карагайской ЦРБ о том, что пассажирка автомашины CHEVROLET обращалась за медицинской помощью, проходила лечение. Женщина поясняла, что данную травму получила в ДТП. Была назначена судебно-медицинская экспертиза, запрошены медицинские документы на имя пассажирки автомашины. По результатам СМЭ установлено, что женщине причинен легкий вред здоровью. Был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя CHEVROLET по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Сам он на место ДТП не выезжал, но материалы находились в его производстве.
Инспектор ДПС С* суду пояснил, что в тот день находился на суточном дежурстве. Поступило сообщение о ДТП. Прибыв на место, по расположению транспортных средств автобуса и автомашины, со слов водителей было установлено, что по дороге двигался автобус, который стал притормаживать для остановки и высадки пассажиров. Автомобиль, двигавшийся за автобусом, допустил столкновение с ним до полной остановки автобуса. В тот день была снежная погода, метель. Женщина, пассажир автомобиля, получила незначительные травмы, ей бригадой скорой медицинской помощи оказана первая помощь, она была доставлена в больницу. Со слов водителя автомобиля знает, что он видел автобус. Согласно п. 9.10. Правили дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Следовательно, водитель автомобиля должен был соблюдать дистанцию. Автобусной остановки на данном участке дороги нет. Имеется перекресток дорог, дорога в направлении д.Шайдырово расчищена. Автобус и любое транспортное средство не имеет права останавливаться на перекрестке дорог. Это нарушение ПДД. Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, оценив исследованные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу ст.12.24 ч.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В судебном заседании нашло подтверждение, что Новиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17.44 часов на 108 км автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, в результате чего пассажиру автомашины <данные изъяты> Н* причинен легкий вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Н* имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов, гематом лобной области, которая, судя по данным медицинских документов, образовалась в результате ударного воздействия на лобную область тупого твердого предмета, привела к расстройству здоровья менее 21 дня, следовательно квалифицируется как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; заключением эксперта № м/д; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, иллюстрационной таблицей, объяснениями К*, Новикова А.В., потерпевшей Н*, протоколами осмотра транспортных средств.
Исследовав и оценив приведенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что оснований не доверять представленным в судебное заседание доказательствам не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности Новикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы лица, привлекаемого к ответственности Новикова А.В., потерпевшей Н* о том, что в данном ДТП виновен водитель автобуса, поскольку резко остановился на проезжей части, не съехав на обочину и не остановившись на остановке, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При назначении Новикову А.В. административного наказания, суд учитывает его личность, имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Новикова А.В., является наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Новикова А.В., не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, вышеуказанных данных о личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о мере наказания, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа, в размере санкции, предусмотренной за данное административное правонарушение.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Признать Новикова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю ГУ МВД России по Пермскому краю ИНН-5904140498, КПП-590401001, р/с-40101810700000010003, КБК-18811630020016000140, ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК-045773001, ОКТМО-57701000, протокол 59 БВ 199464.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в отдел делопроизводства по гражданским и административным делам Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья М.А.Зубова
