Дата принятия: 30 июня 2014г.
№<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Орск 30 июня 2014 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Курунова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Веклич С.Г.,
защитника подсудимого Кузнецова М.В. — адвоката Никифорова Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Кузнецова М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2014 года в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступило уголовное дело в отношении Кузнецова М.В., обвиняемого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
03 июня 2014 года данное дело было принято судом к производству. Рассмотрение дела было назначено на 17 июня 2014 года на 14 часов 30 минут. Однако в судебное заседание Кузнецов М.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В этой связи постановлением суда от 17 июня 2014 года Кузнецов М.В. был подвергнут приводу на 24 июня 2014 года на 15 часов 00 минут, однако доставить подсудимого в судебное заседание не представилось возможным, поскольку согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП Ленинского района города Орска <данные изъяты> от 24 июня 2014 года в ходе выезда по адресу: г<данные изъяты>, дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседки из кв. <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что в указанной квартире проживает сестра Кузнецова М.В., самого Кузнецова М.В. она не видела более трех недель, место его нахождения ей не известно. В ходе телефонного разговора сестра Кузнецова М.В. пояснила, что не видела брата около одного месяца, место его нахождения ей не известно. В ходе выезда по адресу: <данные изъяты>, по месту проживания двоюродного брата Кузнецова М.В. – <данные изъяты>., дверь открыла гражданская жена <данные изъяты> которая пояснила. что не видела Кузнецова М.В. более трех месяцев, место его нахождения ей не известно, связь ним они не поддерживают.
Вместе с тем с целью принятия дополнительных мер по установлению места жительства и (или) нахождения Кузнецова М.В. постановлением суда от 24 июня 2014 года Кузнецов М.В. был вновь подвергнут приводу на 30 июня 2014 года на 15 часов 00 минут, однако доставить подсудимого в судебное заседание также не представилось возможным.
Также судом установлено, что указанный в материалах уголовного дела номер телефона оператора подвижной связи <данные изъяты> как номер Кузнецова М.В., принадлежит <данные изъяты>, которая проживает по адресу: <данные изъяты>, связи с Кузнецовым М.В. не поддерживает.
Кроме того, 17 и 24 июня 2014 года судом в адрес <данные изъяты> были направлены письма об установлении местонахождения Кузнецова М.В. и обеспечения его явки в суд для рассмотрения уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель Веклич С.Г. заявила ходатайство об объявлении подсудимого в розыск.
Адвокат Никифоров Е.О. оставил разрешение ходатайства государственного обвинителя на усмотрение суда.
Подсудимый Кузнецов М.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела не извещён, поскольку суду не удалось установить место его жительства и (или) место его нахождения.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, содержащие сведения о месте возможного нахождения подсудимого Кузнецова М.В., его контактных данных, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности каждого обвиняемого.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.
В направленном в суд обвинительном заключении, составленном <данные изъяты> года и утверждённом <данные изъяты> года (<данные изъяты>), а также в иных материалах уголовного дела <данные изъяты> в качестве места жительства подсудимого Кузнецова М.В. указан адрес «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); в списке лиц, подлежащих вызову в суд, — «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Из имеющейся в материалах дела копии паспорта подсудимого (<данные изъяты>) следует, что он зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Кузнецова М.В. в суд для участия в рассмотрении уголовного дела.
Поскольку подсудимый не явился в суд, постановлением от 17 июня 2014 года он был подвергнут приводу в суд к 15 часам 00 минутам 24 июня 2014 года. Однако Кузнецов М.В. в судебное заседание доставлен не был, поскольку судебному приставу не удалось установить место его нахождения.
В этой связи постановлением от 24 июня 2014 года Кузнецов М.В. вновь был подвергнут приводу в суд к 15 часам 00 минутам 30 июня 2014 года. В ходе повторного привода установить место нахождения подсудимого также не удалось: по адресам <данные изъяты> — Кузнецов М.В. не проживает.
Также судом установлено, что указанный в материалах уголовного дела номер телефона оператора подвижной связи <данные изъяты> как номер Кузнецова М.В., принадлежит <данные изъяты>., которая проживает по адресу: <данные изъяты>, связи с Кузнецовым М.В. не поддерживает.
Кроме того, 17 и 24 июня 2014 года судом в адрес <данные изъяты> были направлены письма об установлении местонахождения Кузнецова М.В. и обеспечения его явки в суд для рассмотрения уголовного дела.
Таким образом, несмотря на принятые меры, установить место нахождения подсудимого Кузнецова М.В. суду не удалось.
Изложенное свидетельствует о том, что в направленном в суд обвинительном заключении по обвинению Кузнецова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. 2 «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составленном <данные изъяты> <данные изъяты> года и утверждённом <данные изъяты>. <данные изъяты> года указаны не все данные о личности Кузнецова М.В.
В частности, в обвинительном заключении не указан адрес его фактического проживания, контактный номер телефона.
Кроме того, в приложенном к обвинительному заключению списке подлежащих вызову в судебное заседание лиц место жительства и (или) место нахождения Кузнецова М.В. также не указаны.
Таким образом, направленное в суд обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что привело к невозможности обеспечения явки подсудимого в суд, что в свою очередь исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Кроме того, в процессе подготовки к рассмотрению уголовного дела судом установлено, что Кузнецов М.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>), однако в ходе предварительного следствия не была проведена судебная психиатрическая экспертиза в отношении Кузнецова М.В.
В этой связи суд считает необходимым уголовное дело №<данные изъяты> по обвинению Кузнецова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При таких обстоятельствах ходатайство государственного обвинителя об объявлении Кузнецова М.В. в розыск удовлетворению не подлежит, так как в ходе судебного разбирательства не установлен факт того, что подсудимый скрылся от суда, поскольку сведения о фактическом месте его жительства и (или) месте его нахождения суду стороной обвинения не представлены.
Меру пресечения Кузнецову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — суд считает необходимым оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 237, суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об объявлении подсудимого Кузнецова М.В. в розыск — отказать.
Уголовное дело по обвинению Кузнецова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обязать прокурора в установленный законом срок обеспечить устранение препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
Меру пресечения Кузнецову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.Б. Курунов
