Дата принятия: 30 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-224/2014
Дело №5-224/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
30 июня 2014 г. г. Протвино Московской области ул. Победы, д.8<АДРЕС>
Мировой судья 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области Лебедева С.Л.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в отношении Братко Е.С., <ДАТА2> г.рож., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
у с т а н о в и л :
Братко Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ,а именно: умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 00 час. 50 мин. Братко Е.С., находясь возле д.5 на ул. Московская г. Протвино Московской области, имея умысел на повреждение чужого имущества, порезал два колеса: левые переднее и заднее, автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, чем причинил владельцу указанного автомобиля<ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 3000 руб.
Братко Е.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признаномировым судьей обязательным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Братко Е.С.
Из объяснения Братко Е.С. следует, что, что <ДАТА5> у него произошел конфликт с <ФИО2> и <ФИО1>, переросший в драку, в ходе которой ему были причинены телесные повреждения. <ДАТА6> около 00 час. 50 мин. он проходил мимо <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и увидел припаркованные рядом с домом автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>, и автомобиль «Москвич-2141», принадлежащий <ФИО2> Из-за накопившейся обиды и злости за причиненные ему телесные повреждения он перочинным ножом проткнул по два колеса у каждого автомобиля.
Потерпевший <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.25.2 ч.3 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть делов отсутствие <ФИО4>Из показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что <ДАТА7> около 16 час. 30 мин. он припарковал свойавтомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, возле д.5 на ул. Московская г. Протвино, автомобильповреждений не имел. 05.05.2014 г. около07 час. 30 мин. <ФИО2> сообщил ему, что на автомобиле порезаны два колеса. Он вышел на улицу и обнаружил, что на его автомобиле порезаны левые переднее и заднее колеса, у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, также были порезаны два колеса. Причиненный материальный ущерб на сумму 3000 руб. не является для него значительным.Ранее, <ДАТА5>, у него произошел бытовой конфликт с Братко Е.С.,из-за которого тот мог отомстить ему и порезать колеса.
Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА7> около 19 час. он припарковал свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, возле <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, рядом стоял принадлежащий <ФИО1> автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА6> около 07 час. 30 мин. он вышел на улицу и обнаружил, что на его автомобиле порезаны левые переднее и заднее колеса, у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» также были порезаны два колеса, о чем он сообщил Севастьянову В.А. Ранее, <ДАТА5>, у него произошел бытовой конфликт с Братко Е.С., из-за которого тот мог отомстить ему и порезать колеса.
Вина Братко Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснением самого Братко Е.С., показаниями <ФИО4>свидетеля <ФИО2>, копией протокола осмотра места происшествия, копией доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством, копией справки ООО «НЭО Перспектива», из которых следует, что <ДАТА4> около 00 час. 50 мин. Братко Е.С., находясь возле д.5 на ул. Московская г. Протвино Московскойобласти, имея умысел на повреждение чужого имущества, порезал левые переднее и заднее колеса автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, владельцем которого является <ФИО1>, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на сумму 3000 руб. Приназначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Братко Е.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности засовершение административного правонарушения в области дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельств,отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. На основаниивышеизложенного, с учетом данных о личности Братко Е.С., мировой судья считает возможным назначить БраткоЕ.С. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Признать Братко Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) руб.
Получатель административного штрафа - УФК по Московской области (ОМВД России по г/о Протвино), ИНН 5037001095, счет №40101810600000010102 в Отделении 1 Москва, ОКТМО 46767000, КБК 18811690040040000140, КПП 503701001, БИК 044583001.
Постановление может быть обжаловано в Протвинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.Л.Лебедева
