Постановление от 30 июня 2014 года

                     № 44г-71/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
президиума Хабаровского краевого суда
 
    г. Хабаровск                          30 июня 2014 года
 
    Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
 
    председательствующего     Братенкова С.И.
 
    членов президиума         Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Нем В.А.,
 
                        Сосновского А.В.
 
    при секретаре         Куксенко А.И.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Мороза Д. Н. к Отделу Министерства внутренних дел России по Солнечному району, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Солнечного района» о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, по кассационной жалобе представителя Отдела МВД России по Солнечному району на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2014 года.
 
    Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя Отдела МВД России по Солнечному району Поминчук Е.В., представителя КГКУ «Центр занятости населения Солнечного района» Литосовой Л.В., президиум
 
у с т а н о в и л:
 
    Мороз Д.Н. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел (далее – Отдел МВД) России по Солнечному району, УФК по Хабаровскому краю о компенсации расходов, связанных в переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Отделе МВД России по Солнечному району <данные изъяты>, уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – по сокращению штата работников. В ДД.ММ.ГГГГ года выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда его и членов его семьи и провоза багажа к новому месту жительства, к которому приложил документы подтверждающие оплату этих расходов, однако в выплате было отказано. Считая отказ незаконным, нарушающим его права, просил взыскать в возмещение расходов по оплате проезда его семьи, провоза багажа - <данные изъяты> и расходов на составление искового заявления - <данные изъяты>
 
    Определением судьи от 16.12.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено КГКУ «Центр занятости населения Солнечного района».
 
    Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 24.12.2013 года иск Мороза Д.Н. удовлетворен частично, с КГКУ «Центр занятости населения Солнечного района» в пользу Мороза Д.Н. взыскано <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства из района, приравненного к Крайнему Северу, и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов. В удовлетворении иска к Отделу МВД России по Солнечному району, УФК по Хабаровскому краю отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.04.2014 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым требования Мороза Д.Н. удовлетворены частично за счет Отдела МВД России по Солнечному району.
 
    С Отдела МВД России по Солнечному району в пользу Мороза Д.Н. взысканы компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
 
    С Отдела МВД России по Солнечному району в доход бюджета муниципального образования Солнечный муниципальный район Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении иска Мороза Д.Н. к Отделу МВД России по Солнечному району о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, связанных с переездом к новому месту жительства его супруги, в размере <данные изъяты> отказано.
 
    В удовлетворении иска Мороза Д.Н. к КГКУ «Центр занятости населения Солнечного района», УФК по Хабаровскому краю о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, связанных с переездом к новому месту жительства, о возмещении судебных расходов отказано.
 
    В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 06.05.2014 года, представитель Отдела МВД России по Солнечному району просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, указывая, что лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных, компенсация расходов на переезд должна производиться местными органами Федеральной государственной службы занятости, трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ и обязательства по компенсации данных расходов у Отдела МВД России по Солнечному району отсутствуют. Суд ошибочно посчитал несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока давности, необоснованно восстановил срок для подачи искового заявления в суд, кроме того, судом не дана оценка об отсутствии необходимых для оплаты документов. Считает также, что судом завышена сумма, присужденная истцу в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с Отдела МВД неправомерно взыскана государственная пошлина.
 
    16.05.2014 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 02.06.2014 года.
 
    Заслушав участников, изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
 
    Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    Удовлетворяя требования истца за счет КГКУ «Центр занятости населения Солнечного района», суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с требованием о компенсации расходов на переезд трудовые отношения истца с Отделом МВД России по Солнечному району были прекращены, истец являлся лицом, потерявшим работу, и был зарегистрирован в качестве безработного КГКУ «Центр занятости населения Солнечного района».
 
    Принимая новое решение, суд второй инстанции указал, что истец уволен из ОМВД России по Солнечному району ДД.ММ.ГГГГ, встал на учет в Центре занятости ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения к Отделу МВД России по Солнечному району с требованием о компенсации расходов на переезд получал от последнего средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата, потому вправе получить от прежнего работодателя и иные государственные гарантии, установленные для работников в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Приведенные в кассационной жалобе Отдела МВД доводы относительно существа спора, пропуска срока исковой давности и размера расходов на оплату услуг представителя не могут служить предусмотренными статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене в порядке кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов, поскольку пересмотр по данным основаниям приведет к нарушению принципа правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.
 
    Вместе с тем, решение суда второй инстанции в части взыскания с Отдела МВД России по Солнечному району государственной пошлины в местный бюджет установленным частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям законности и обоснованности не отвечает.
 
    Как следует из текста апелляционного определения решение судебной коллегии в данной части не мотивировано. Кроме того, судом второй инстанции не приняты во внимание положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 374-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года № 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России), включая его территориальные подразделения, является федеральным органом исполнительной власти.
 
    Таким образом, на Отдел МВД России в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    С учетом изложенного апелляционное определение в части взыскания с Отдел МВД России по Солнечному району государственной пошлины не может быть признано законными и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
 
п о с т а н о в и л:
 
    кассационную жалобу представителя Отдела МВД России по Солнечному району удовлетворить частично.
 
    Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2014 года в части взыскания с Отдела МВД России по Солнечному району в доход бюджета муниципального образования Солнечный муниципальный район Хабаровского края государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Отдела МВД России по Солнечному району – без удовлетворения.
 
    Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
 
    Председательствующий:                    С.И. Братенков