Дата принятия: 30 июня 2014г.
дело №1-118/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Борисоглебск 30 июня 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)
при секретаре ТИВЕРИКИНОЙ Н.В.
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора КОРОСТЕЛЁВОЙ И.Е.,
обвиняемой КИСЕЛЁВОЙ Н.С.,
его защитника адвоката НАСОНОВА О.Н., представившего удостоверение №1246 и ордер №85899,
потерпевшего КУЧМИНСКОГО О.Г., -
рассмотрел закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела, по которому обвиняется
КИСЕЛЁВА НАТАЛИЯ СЕРГЕЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница – <адрес> комната 415 – <адрес>, образование средне-специальное, незамужняя, работает подборщицей в <данные изъяты>, не судимая,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и
установил:
ФИО10 обвиняется в краже чужого имущества с причинением потерпевшему ФИО1 значительного материального ущерба.
Согласно обвинительным актам преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 21 часа 50 минут она находилась в гостях у знакомой ФИО8 – жены потерпевшего ФИО1, проживающей совместно с мужем по <адрес> в <адрес>; в течение указанного времени женщины употребляли спиртные напитки; находясь в какое-то время в холле дома одна, ФИО10 решила совершить кражу денег и другого имущества супругов ФИО1; убедившись в том, что за нею никто не наблюдает, она из серванта взяла денежные средства в размере 4 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и золотое кольцо стоимостью 1 390 рублей, которые тайно похитила, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5 820 рублей; её действия в связи с этим квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На предварительном слушании в судебном заседании, проведённом по ходатайству обвиняемой ФИО10 и поддержанному её защитником адвокатом ФИО7, потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что похищенные деньги и кольцо возвращены ему, ФИО10 извинилась перед ним, и он, учитывая также интересы сына обвиняемой, простил её, т.е. примирился с нею.
Выслушав мнение обвиняемой ФИО10 и её защитника адвоката ФИО6, поддержавших ходатайство потерпевшего, а также мнение прокурора, полагавшей возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд также не находит законных и достаточных оснований для отказа в прекращении производства по делу, т.к. ФИО10 не судима, совершила преступление, отнесённое законом к преступлениям средней тяжести, похищенные деньги и кольцо возвратила потерпевшему и он простил её, т.е. они примирились; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением её с потерпевшим ФИО1,
меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде отменить после вступления настоящего постановления в законную силу,
после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства определить: след пальца руки хранить в материалах дела, 4 денежные купюры номиналом по 1 000 рублей и золотое кольцо, возвращённые на следствии ФИО1, оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Воронежский областной суд.
Председательствующий
