Дата принятия: 30 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-186/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
«30» июня 2014 года г. Самара
Мировой судья судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Фирсова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Перепелицы*****, *****2 рождения, уроженца г. *****, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, ул. *****,
установил:
Мировому судье на рассмотрении поступили материалы административного дела в отношении Перепелицы А.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.06.14 г., 29.06.14 г. в 22 часа Перепелица А.В. около дома ***** по пр. ***** управлял транспортным средством Рено Логан, государственный номер *****, в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством.
В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Перепелица А.В. при рассмотрении дела вину признал, пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом права управления транспортным средством он не имеет. На вопрос суда пояснил, что инвалидом I или II группы, военнослужащим не является. Просил принять во внимание, что передвигался на автомобиле только около дома.
Изучив материалы административного дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.
В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Установлено, что *****3 в 22 часа 00 минут Перепелица А.В. управляя автомашиной Рено Логан, государственный номер *****, около дома дома ***** по пр. ***** остановлен сотрудниками полиции.
Факт управления Перепелицей А.В. автомобилем при задержании сотрудниками полиции, а также, что он не имеет права управления транспортным средством, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривался.
Основанием полагать, что водитель Перепелица А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08 г., вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения сотрудником полиции Перепелице А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора. По результатам освидетельствования, проведенного с помощью прибора Алкотестер PRO-100, взятые пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом Перепелицей А.В. воздухе показали 1,220 мг/л. Данный показатель значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений наличия в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ. После проведения всех необходимых исследований, сделано заключение, что Перепелица А.В. находится в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
сведениями АИПС, согласно которым Перепелица А.В. не имеет права управления транспортными средствами;
протоколом об административном правонарушении 63 СК 538099 от *****3,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 356883 от *****3
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 058694 от *****3
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в законности составленных протоколов, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ. Кроме того, подписаны Перепелицей А.В. и в судебном заседании им не оспаривались. Акт освидетельствования также составлен уполномоченным лицом в присутствии Перепелицы А.В. и двух понятых. К акту освидетельствования приложены его результаты, распечатанные на бумажном носителе и подписанные понятыми, Перепелицей А.В.
Указанный акт Перепелицей А.В. не оспаривался, в судебном заседании он пояснил, что действительно управлял автомобилем, передвигаясь по двору между парковочными местами, в состоянии алкогольного опьянения.
В данном случае не имеет правового значения расстояние, на протяжении которого Перепелица А.В. управлял транспортным средством, поскольку для наличия или отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо установить сам факт управления транспортным средством. То обстоятельство, что Перепелица А.В. действительно управлял транспортным средством, им не оспаривался.
Таким образом, суд считает установленным факт управления Перепелицей А.В,, в момент задержания, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, в том числе, не имеющим права управления транспортным средством.
Учитывая, что Перепелица А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортным средством, мировой судья приходит к выводу, что совершение Перепелицей А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Мировой судья признает в качестве смягчающего обстоятельства, в силу ст.4.2 КоАП РФ, признание Перепелицей А.В. вины и раскаянье в совершенном правонарушении.
Учитывая наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Перепелице А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ПризнатьПерепелицу *****2, *****2 рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента помещения Перепелицы А.В. в специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Самары.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Е.Н. ФирсоваКопия верна.
Мировой судья -
