Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 5-839/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении юридического лица –Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области», <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № на имя начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области» ФИО6 за подписью старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО7, в связи с проводимой прокуратурой проверкой по факту нарушения прав осужденных при содержании в ШИЗО УКП Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области», направлено требование, в котором указывалось на необходимость в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в прокуратуру акт проверки. Указанное требование поступило в Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области» ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, к установленному сроку запрашиваемая информация в прокуратуру не поступила.
Таким образом, требование прокурора, содержащее требования, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Сахалинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской областивынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области»дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Законный представитель юридического лица - Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Ефименко В.А. в судебном заседании просила признать правонарушение малозначительным.
Прокурор отдела Сахалинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской ФИО7 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении, подтвердил. Пояснил, что поскольку проверка касалась защиты прав и интересов осужденных на благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, следовательно данное правонарушение невозможно признать малозначительным.
Исследовав материалы дела, выслушав защитникаЕфименко В.А., заключениепрокурора отдела Сахалинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской ФИО7., оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
(в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 01.07.2010 N 132-ФЗ)
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
(в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 01.07.2010 N 132-ФЗ)
надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
надзор за исполнением законов судебными приставами;
(абзац введен Федеральным законом от 10.02.1999 N 31-ФЗ)
надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
(абзац введен Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в ст. 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 2202-1 в предмет прокурорского надзора входит исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в том числе, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона № 2202-1 вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии со ст. 34 Закона Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.
Согласно ст. 54 Закона
Содержащиеся в настоящем Федеральном законе наименования обозначают:
прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции;
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № на имя начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области» ФИО6, в связи с проводимой прокуратурой проверкой по факту нарушения прав осужденных при содержании в ШИЗО УКП Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области», направлено требование, в котором указывалось на необходимость в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с привлечением работника медицинской части организовать проверку штрафного изолятора УКП Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области» на предмет допустимости содержания осужденных в указанном помещении. По результатам проверки составить комиссионный акт, подписанный руководителем исправительного учреждения, а также его заместителями и медицинским работником, производившим обследование. При невозможности нахождения осужденных в штрафном изоляторе организовать их перемещение до устранения выявленных недостатков. Предоставить в прокуратуру акт проверки.
Указанное требование поступило в Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области» ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, к установленному сроку запрашиваемая информация в прокуратуру не поступила.
Таким образом, требование прокурора, содержащее требования, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, не исполнено.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Факт совершения юридическим лицом Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области»указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от 27 ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала исходящих документов, актом комиссионного обследования помещения ШИЗО УКП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО11., объяснениями ФИО12..
Суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суднаходит их достаточными и достоверными для признания юридического лица виновным в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ЛИУ-3содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Разрешая доводы заявителя о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему, все же, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Учитывая отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, а также обстоятельства дела – тот факт, что акт проверки на предмет допустимости содержания осужденных в ШИЗО был составлен своевременно, правонарушение выразилось лишь в том, что указанный акт несвоевременно был предоставлен прокурору, срок нарушен на 4 дня, учитывая тот факт, что юридическим лицом вина в совершении правонарушении признана, приняты все меры для устранения последствий, а кроме того, должностные лица, ответственные за направление акта прокурора привлечены к ответственности, что говорит о том, что юридическое лицо осознало противоправность деяния и не допустит впредь подобного, суд приходит к выводу, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным.
В рассматриваемом случае применение ст. 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только частным интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства. Факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о необходимости освобождения юридического лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и прекращения производства по делу.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области», от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях иобъявить <данные изъяты>
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области»- прекратить.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3Кодекса РФ об Административных Правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
