Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №10-2/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Лесное «30» июня 2014 года
Лесной районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бойко В.В.,
с участием:
помощника прокурора Лесного района Тверской области Ивановой Н.В.,
защитника-адвоката ННО «Адвокатская палата Тверской области» Адвокатский кабинет №116 Кацаевой Т.Е., представившей удостоверение № 484 от 15.06.2006 года и ордер №000908,
при секретаре судебного заседания Березиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 27 мая 2014 года, которым
Егоров ФИО10 родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <адрес>, ранее судимый:
09.08.2011 г. приговором Пестовского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №47 Щекинского района Тульской области от 01.06.2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, к 3 годам лишения свободы,с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы, освобожден условно-досрочно 05.07.2013 г. на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 24.06.2013 г.;
11.04.2014 г. приговором Пестовского районного суда Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 09.08.2011 г., на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначенное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 11.04.2014 года и окончательно назначено Егорову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Егорову В.А. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 27 мая 2014 года, с зачётом времени содержания по стражей с 20.02.2014 года по 27.05.2014 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи обвиняемому Егорову В.А. в ходе предварительного следствия, отнесены на счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы осужденного и поданных на неё государственным обвинителем возражений, выступление адвоката Кацаевой Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение помощника прокурора, полагавшую приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено 29 января 2014 года в с. Лесном, Лесного района, Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Егоров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминированного преступления, просит снизить ему срок наказания. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что у него на иждивении находится малолетний сын его жены. Данное обстоятельство судом не было учтено как смягчающее его наказание, а также не было учтено, что он вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся. А также считает, что указание в приговоре суда на его судимость по приговору от 04.02.2004 года не правильной, так как данная судимость погашена.
В письменных возражениях государственный обвинитель полагает доводы жалобы осужденного необоснованными, а приговор – постановленным правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы поданных на жалобу возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
При рассмотрении данного дела в особом порядке мировой судья постановил обвинительный приговор в отношении Егорова В.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу.
Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен 17 июня 2014 года, в адрес суда апелляционной инстанции 24.06.2014 года поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.
При назначении наказания учтены требования Общей части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. Егорову В.А. назначено справедливое наказание, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом в достаточной степени: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни, данные о его личности. Мировой судья к смягчающим наказание Егорова В.А. обстоятельств, отнёс добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учёл совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства факта наличия на иждивении осужденного малолетнего сына его жены – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения у суда не имелось, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается. Из копии свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его отец - ФИО11, мать - ФИО3.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном не обязывало суд признавать данные обстоятельства как смягчающие наказание, так как перечень указанный в ст. 61 ч. 1 УК РФ признаваемых в качестве смягчающих наказание обстоятельств не содержит вышеуказанные обстоятельства. Исходя из ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных частью 1 указанной статьи, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда о назначении Егорову В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано, и с мнением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.
Вывод суда о наличии в его действиях рецидива преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством, является правильным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания Егорову В.А. поскольку, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие его наказание, учтены судом в полной мере. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений.
Назначенное наказание по совокупности преступлений является справедливым и не подлежит смягчению.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления мотивирован и обоснован.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями закона.
Процессуальных нарушений влекущих отмену приговора мирового судьи, не установлено.
Что касается доводов апелляционной жалобы об ошибочном указании вводной части приговора о наличии судимости по приговору Чернского районного суда Тульской области от 04.02.2004 года, то они заслуживают внимание.
Согласно материалов дела судимость Егорова В.А. по приговору Чернского районного суда Тульской области от 04.02.2004 года, погашена 13.11.2012 года, а поэтому во вводной части приговора надлежит внести соответствующие изменения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 27 мая 2014 года в отношении Егорова ФИО12 изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость Егорова В.А. по приговору Чернского районного суда Тульской области от 04.02.2004 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Егорова В.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий В.В. Бойко
