Дата принятия: 30 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-195/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ивдель 30 июня 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 2 города Ивдель Свердловской области Матвейчук Е. И.,
с участием <ФИО1>,
при секретарях Милюткиной Н. А., Стребковой Т. В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Арапова А. П., <ОБЕЗЛИЧЕНО>
У С Т А Н О В И Л:
09 мая 2014 г. в 23 часа 48 минут Арапов А. П., не имеющий права управления транспортными средствами, в помещении межмуниципального отдела МВД РФ «Ивдельский», расположенного по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, 50 в г. Ивдель, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Арапова А. П. на медицинское освидетельствование явились несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведения, несоответствующего обстановке, необходимость которого была вызвана тем, что 09 мая 2014 года в 22 часа 25 минут Арапов А. П. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следуя по ул. 2 Набережная, 7 в г. Ивделе, имея признаки опьянения, указанные выше.
Арапов А. П. вину в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не признал и пояснил, что в указанные в протоколе месте и времени автомобилем не управлял, а сидел на переднем пассажирском сиденье. По этой причине отказался от освидетельствования.
Свидетель Ткаченко Е. В., инспектор ДПС ГИБДД пояснил, что в ходе рейда у реки Ивдель на ул. 2 Набережная был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он приблизился к машине, водитель перелез через колени пассажира и вышел из автомобиля через переднее пассажирское сиденье. Он (Ткаченко), проверил пассажира на предмет нарушения правил дорожного движения, но последний был пристегнут ремнём безопасности. Арапову было предложено предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, он отказался, вел себя вызывающе, грубил, кричал, что машиной не управлял, но при этом о том, что кто-либо другой управлял машиной, не говорил. Затем он крикнул подошедшему молодому человеку, чтобы он забрал документы из машины, что тот и сделал. Арапов был препровожден в отдел полиции, где продолжал буянить в присутствии понятых, отказался дать объяснения и подписывать процессуальные документы.
Свидетели Стариков Д. В. и Шитоев А.А. рассказали, что находились в наряде с Ткаченко, к машине подошли в момент, когда Ткаченко и Арапов уже стояли у дверцы автомобиля со стороны водительского места. В остальном показания аналогичны показаниям Ткаченко.
Свидетели Крячков Н. Н. и Панишев И. А.- инспектора ГИБДД, показали, что подъезжая к повороту, видели, что возле машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоят инспектор Ткаченко и Арапов А. П. Когда подошли к машине, увидели, что Арапов находится в состоянии опьянения, с запахом алкоголя изо рта, вел он себя вызывающе, шумел. Подошла группа молодёжи, и во избежание конфликта, Арапова провели в служебный автомобиль, а его машину отправили на стоянку с эвакуатором.
Свидетель <ФИО2> пояснила, что её и <ФИО3> пригласили с отдел полиции в качестве понятых. В их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Арапова, который подписывать его не стал, вел он себя буйно, прыгал, вскакивал, кричал.
Свидетель Стариков Д. В. дополнил, что когда Арапову предложили подписать указанный протокол, он его порвал на части, после чего он (Стариков) восстановил протокол.
Арапов А. П. подтвердил, что порвал протокол об отстранении от управления, чтобы его не подписывать.
Выслушав Арапова А. П., свидетелей, изучив письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из справки, выданной ГИБДД ММО МВД России «Ивдельский» следует, что Арапову А. П. водительское удостоверение не выдавалось.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Арапова А. П., управлявшего09 мая 2014 года в 22:25 автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. 2 Набережная, г. Ивдель, имелись признаки, опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
Из акта освидетельствования № 0224691 от 09 мая 2014 г. и приложенного к нему бумажного носителя следует, что по результатам освидетельствования у Арапова установлено состояние опьянения. Арапов с результатами освидетельствования не согласился.
Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Арапов в соответствии с п.п. «а» п. 10 раздела III Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
При составлении указанных процессуальных документов замечаний от Арапова не поступило, подписывать указанные документы он отказался.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Арапов А. П. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует запись в протоколе.
В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что 09 мая 2014 г. в 22:25 Арапов А. П., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, на ул. 2 Набережная, 7 в г. Ивделе, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующе обстановке, после проведения освидетельствования не согласился с его результатами и 09 мая 2014 г. в 23:48 в помещении межмуниципального отдела МВД РФ «Ивдельский», расположенного по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, 50 в г. Ивдель, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные требования Арапов, являясь водителем, не выполнил. Законность требования сотрудника полиции о прохождении Араповым медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом проверена, его действия соответствуют Правилам освидетельствования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Доводы Арапова о том, что он не управлял автомобилем, судом проверены, они не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей Ткаченко, Шитоева, Старикова, непосредственно наблюдавших движение и остановку автомобиля под управлением Арапова. Кроме того, Арапов при составлении процессуальных документов ни разу не заявлял о том, кто управлял транспортным средством, при этом не отрицал, что находился в машине.
Оснований не доверять показаниям свидетелей - инспекторов ГИБДД, у суда нет, свидетели указали, что с Араповыми ранее не были знакомы, неприязненных отношений и повода его оговаривать у них нет.
Показания свидетелей последовательны, не противоречат материалам дела, сведениям, указанным в рапортах.
Вина водителя Арапова А. П., не имеющего права управления транспортными средствами, в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, дела. Обстоятельств, при наличии которых не может применяться административный арест (ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ), судом не установлено, поэтому необходимо назначить указанный вид наказания.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Арапова А. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 30 июня 2014 года с момента фактического задержания.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ивдельский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области.
Мировой судья Е. И.Матвейчук
Постановление вступило в законную силу 11.07.2014 г.
Согласовано
