Дата принятия: 30 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2014 года. г.Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Суховой Л.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., подсудимого Козырева В.В., его защитника адвоката Инжеватовой Л.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевших: ФИО1 ФИО2,
при секретаре Кулаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Козырева <данные изъяты> ранее судимого:
02.12.2009 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
06.04.2010 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по приговору от 02.12.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно,
07.04.2010 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.12.2009 г. и в силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.12.2009 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без штрафа,
09.04.2010 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 06.04.2010 г. и от 07.04.2010 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
16.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 76 Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления от 16.06.2010 г. с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 09.04.2010 г.), окончательное наказание назначено в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, освободившегося 23.09.2013 г. по отбытию наказания,
10.04.2014 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,
25.04.2014 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п. б, в УК РФ, 158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в УК РФ,
установил:
Козырев В.В. обвиняется в совершил кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В ночь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Козырев В.В. подошел к дому <адрес>, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, перепрыгнул через забор во двор дома, где проживает ФИО2, во дворе дома, Козырев В.В. подошел к помещению бани, через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество принадлежащее ФИО2: алюминиевую флягу, емкостью 50 литров, стоимостью 500 рублей; алюминиевую флягу, емкостью 30 литров, стоимостью 350 рублей, всего на сумму 850 рублей. После чего Козырев В.В. убедившись, что его никто не видит, перенес похищенное к забору, где перепрыгнул во двор дома.
Далее Козырев В.В. вернулся к постройкам расположенным во дворе дома, через незапертую дверь проник в помещение сарая, откуда тайно, умышленно, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2.: алюминиевую проволоку, весом 9 кг, стоимостью 800 рублей; алюминиевый лист железа, размерами 1х1,5 м, стоимостью 500 рублей, всего на сумму 1300 рублей. Козырев В.В. перенес похищенное в то же место к забору.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Козырев В.В. подошел к гаражу, расположенному во дворе дома, и с помощью металлического прута, найденного во дворе, взломав винтовой замок на дверях гаража, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2: два электромотора, стоимостью 500 рублей, каждый, на общую сумму 1000 рублей.
После этого Козырев В.В. с места преступления скрылся с похищенным, чем причинил незначительный материальный ущерб ФИО2, на сумму 3150 рублей.
Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Козырев В.В. пришел в гаражный массив, расположенный в районе <данные изъяты>, <адрес> и с целью совершения кражи подошел к гаражу, расположенном во втором ряду девятым по счету от <адрес>, принадлежащему ФИО3 Козырев В.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно, с помощью металлической трубы, найденной там же, разломал кирпичную кладку левой стены гаража. После того как она осыпалась, он отогнул лист железа на крыше и через образовавшийся проем незаконно, проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество принадлежащее ФИО3: две бамбуковые удочки, длиной 4 и 5 метров, стоимостью по 250 рублей, каждая, на общую сумму 500 рублей; двигатель от мотоцикла <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; две коробки передач от мотоцикла <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей; мотор от мотоцикла <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 9500 рублей.
После чего Козырев В.В. с места преступления скрылся с похищенным, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 9500 рублей.
На стадии ознакомления с материалами дела Козырев В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и желании рассмотреть дело в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не признал, в связи с чем, суд постановил рассмотреть уголовное дело в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Козырев В.В. вину признал частично, пояснив, что признаёт преступления, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний Козырева В.В., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защитника,(л.д 24-26, 136-138) установлено:
В ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, прогуливаясь в районе <адрес>, у него возник умысел на кражу имущества со двора одного дома. Остановившись у дома <адрес>, он, оглянувшись, чтобы никто не видел, перепрыгнул через забор во двор указанного дома. Через не запертую дверь вошел в помещение бани, откуда похитил две алюминиевые фляги- одна объемом 50 л., вторая поменьше и отнес к тому месту забора, где перепрыгнул. После чего прошел в сараи во дворе дома, откуда похитил небольшие мотки алюминиевой проволоки и алюминиевый лист железа небольшого размера, которые тоже перенес к забору. Затем подошел к запертому гаражу, металлическим прутком, найденным там же во дворе, отломал винт от основания замка, замок положил там же, вошел в гараж, откуда похитил два электромотора. Все похищенное отнес к себе домой и сложил во дворе. На следующее утро позвонил знакомому ФИО4 который подъехал и выкупил указанные вещи за 1800 рублей. Раскаивается в содеянном.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 30 минут, у Козырева В.В., находящегося дома, желающего выпить спиртного, но не имеющего денег, возник умысел на совершение кражи какого-либо ценного имущества из какого- либо гаража. Он пошел в гаражный массив районе <данные изъяты>. Около <данные изъяты> подошёл к одному из гаражей (который может показать), при помощи найденной возле гаража трубы сломал кладку левой стены гаража в заднем углу, отогнул угол железа в левом заднем углу крыши, через образовавшийся проём проник внутрь гаража, откуда похитил мотор от мотоцикла <данные изъяты>, две коробки передач, две бамбуковые удочки, похищенное отнес к себе домой где положил во дворе. На следующий день позвонил знакомому ФИО4, который подъехал и выкупил у него мотор и коробки передач за 1500 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. Удочки выкинул за ненадобностью. Раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что родственником подсудимого не является, что подробности за давностью не помнит, у неё сначала сняли забор, после чего она вызвала старьевщика, чтобы тот убрал, всё оставшееся. На второй день сломали замок с гаража, откуда забрали мотор, с не запертой, но закрытой бани забрали две фляги, одну на 4 ведра, вторую -на 3 ведра, забрали проволоку, лист-нержавейку. Также пояснила, что гараж, сараи и баня находятся во дворе её частного дома. Ничего из похищенного ей не вернули. С оценкой похищенного имущества, указанной в обвинении, согласна, просит взыскать стоимость похищенного и стоимость двух её поездок на такси в суд, в общей сумме 200 рублей.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что желает, чтобы подсудимый возместил ему ущерб.
Из показаний ФИО3, данных им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимого и защитника,(л.д 132-133) установлено, что он является пенсионером и инвалидом 2 группы, В ДД.ММ.ГГГГ имел гараж в районе <данные изъяты>, где находился мотоцикл и другие вещи. ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал в гараже мотоцикл, примерно в <данные изъяты> закрыл гараж и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему позвонила соседка и сообщила, что в стене пролом и приподнято железо на крыше. Придя в гараж, он вызвал милицию и было установлено, что похищен двигатель от мотоцикла <данные изъяты> №, мотор, две коробки передач, 2 бамбуковые удочки 4 и 5 м. Всего было похищено на сумму 9500 рублей, что для него является значительным ущербом, так как пенсия на тот момент была 3700 рублей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Козырева В.В. по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение» и по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину» квалифицированы верно.
Преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 «б», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст.78 ч.1 п. «б» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.
Преступление, предусмотренные ст. 158 ч.2 п.б УК РФ совершено в ночь ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренные ст. 158 ч.2 п.б, в УК РФ совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности уголовного преследования за их совершение истек. Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., обвинительное заключение вручено обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 дней до истечения срока давности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п.б УК РФ.
В соответствии со ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Требования ст.254 пп.1 УПК РФ обязывают суд прекратить уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования.
Данных о том, что Козырев В.В. уклонялся от следствия, нет, в розыск он не объявлялся. Поскольку подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в части обвинения по ст.ст. 158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п. б,в УК РФ, оно в указанной части подлежит прекращению.
Гражданские иски потерпевшими не предъявлены. Требования потерпевших о возмещении ущерба в соответствии со ст.306 ч.2 УПК РФ необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив им, право на предъявление иска и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.24 ч.1 п. 3, 254 пп.1 УПК РФ суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Козырева <данные изъяты> в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п. б,в УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Разъяснить потерпевшим: ФИО2, ФИО3 право на предъявление и рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Л.В.Сухова.
