Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 5-1285/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области«Городская поликлиника № <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Государственное бюджетное учреждение «Городская поликлиника № города Южно-Сахалинска» при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемой на основании лицензии №, выданной Министерством здравоохранения Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Положения о списании и уничтожении наркотических средств и психотропных веществ и специальных рецептов, неиспользованных онкологическими больными, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло учет сданных родственниками неиспользованных остатков наркотических средств и психотропных веществ в журнале неустановленной формы.
ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД ОКЛОН УФСКН России по Сахалинской области К.Е.А в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области«Городская поликлиника № города Южно-Сахалинска» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.16Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Законный представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области«Городская поликлиника № города Южно-Сахалинска» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник юридического лица С.Л.А.в судебном заседаниивину в совершенном правонарушении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Просили учесть, что сам учет наркотических средств ими не нарушался и велся надлежащим образом.
Старший оперуполномоченный по ОВД ОКЛОН УФСКН России по Сахалинской области К.Е.А в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника С.Л.А., оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6.16. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года в Российской Федерации действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств. Нарушение государственной монополии на виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список Iпрекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 14.06.2011 N 139-ФЗ).
Согласно п. 2 Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1148Хранение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а также с правом их хранения.(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 N 1023)
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 1997 года N 330 "О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ" утвержденоПоложение о списании и уничтожении наркотических лекарственных средств и специальных рецептов, неиспользованных онкологическими больными.
Согласно п. 2 С целью предупреждения неправильного использования наркотических средств и психотропных веществ, оставшихся после смерти онкологических больных на дому, руководители учреждений должны организовать учет сданных родственниками неиспользованных рецептов и остатков наркотических средств и психотропных веществ. Приказом по лечебно-профилактическому учреждению возлагается на работника, ответственного за оформление свидетельств о смерти, прием у родственников умершего онкологического больного неиспользованных рецептов, остатков лекарственных средств, содержащих наркотические средства и психотропные вещества. Данный работник должен провести сверку расхода препарата с момента получения очередного рецепта, записанного в амбулаторную карту. Количество сданных рецептов и препаратов, их наименования и лекарственные формы (ампулы, таблетки, порошки) регистрируются в специальном журнале, пронумерованном, прошнурованном, подписанном руководителем учреждения и скрепленном круглой печатью. Форма журнала прилагается.
Сданные рецепты и препараты подлежат хранению в сейфе до их уничтожения.
В журнале учета делается отметка о количестве уничтоженных наркотических средств и психотропных веществ. По факту уничтожения составляется акт в количестве по числу сторон, принимающих участие в уничтожении наркотических средств и психотропных веществ.
Из материалов дела следует, что Государственное бюджетное учреждение «Городская поликлиника № города Южно-Сахалинска» осуществляло деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на основании лицензии № выданной Министерством здравоохранения Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение Положения о списании и уничтожении наркотических средств и психотропных веществ и специальных рецептов, неиспользованных онкологическими больными, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло учет сданных родственниками неиспользованных остатков наркотических средств и психотропных веществ в журнале неустановленной формы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № города Южно-Сахалинска» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Факт совершения правонарушения Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № города Южно-Сахалинска» полностью подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копиями рапортов и.о. начальника ОКЛОН Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Сахалинской области Ч.В.Н., копией сообщения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № города Южно-Сахалинска» от ДД.ММ.ГГГГ, копией корешка свидетельства о смерти М.А.В., копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала учета использованных ампул, копией обоснования на уничтожение, копией приказа об уничтожении, копией акта приема-передачи на уничтожение, копией истории болезни М.А.В., объяснениями К.Л.Ю., В.Н.А., копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № города Южно-Сахалинска», копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче лекарственных средств, копией журнала, копией предписания, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала за ДД.ММ.ГГГГ
Суд признает указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд признаёт доказанными наличие события административного правонарушения и приходит к выводу о доказанности вины юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № города Южно-Сахалинска»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № города Южно-Сахалинска»в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях суд не находит.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отраженыправильно.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого составляется протокол, разъясняются его права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Указанная запись в протоколе об административном правонарушении имеется.
Разрешая вопрос о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что действия заявителя посягают на установленный порядок учета наркотических средств, чем грубо нарушаются правоотношения в сфере их оборота, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в этой области, а также то, что совершенное правонарушение несет высокую общественную опасность, создает угрозу охраняемым законом государственным и общественным интересам, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Добровольное устранение выявленных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
Кроме того, ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде не только наложения административного штрафа, но и приостановления деятельности, что также не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, предусмотренного данной нормой закона.
При таких обстоятельствах, учитывая характер охраняемых нормой правоотношений, суд приходит к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным.
В рассматриваемом случае применение ст. 2.9 КоАП РФ не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном,в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из вышеизложенного и принципов соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер выявленных нарушений, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном пределе санкции статьи в размере <данные изъяты> рублей.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.5-29.11 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № города Южно-Сахалинска», юридический <адрес>, ИНН 6501098573, ОГРН 1026500537260, КПП 650101001признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации <данные изъяты>.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению согласно следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК РФ по Сахалинской области (Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Сахалинской области, адрес: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 4 «А») КПП 650101001, ИНН налогового органа 6501143071, номер счета получателя платежа в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск 40101810900000010000, БИК 046401001, код бюджетной классификации 204116 12000 01 6000 140 ОКАТО 64401000000.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3Кодекса РФ об Административных Правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
